Решение № 12-1713/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-1713/2020

Судья: Осипенко В.А. Дело № 12-1713/20


РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2020 года о возвращении жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН < Ф.И.О. >6 <№..> от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2019 года ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2019 года директором ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 была подана жалоба.

Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2020 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что срок для подачи жалобы пропущен не был.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения была получена ООО «<...>» 19 декабря 2019 года, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 74).

Таким образом, десятидневный срок для обжалования решения районного суда, в данном случае истёк 30 декабря 2019 года.

Жалоба на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2019 года была направлена в адрес Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края только 3 февраля 2020 года, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 79).

Следовательно, вышеуказанная жалоба подана директором ООО «<...>< Ф.И.О. >3 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в суд от директора ООО «<...>< Ф.И.О. >3 не поступало.

При таких обстоятельствах, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для её принятия, а потому определение суда о возвращении жалобы не противоречит положениям гл. 30 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

определил:

постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков