Решение № 12-80/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-80/2019

№ 12-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года г. Добрянка

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

судьи - Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он, в нарушение п.п. 2.7. ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем «RENAULT MEGANE» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ на 26 км. автодороги «<адрес>» на территории <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 3).

На основании протокола <адрес> водитель ФИО4 отстранен от управления данной автомашиной до устранения причины отстранения ввиду наличия достаточных данных полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя к нему видно, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер №, по результатам которого в выдыхаемом ФИО4 воздухе обнаружен алкоголь – 0,51 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 согласился.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. (л.д.49-52).Копия данного постановления получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подана жалоба (л.д. 58-59), в которой он просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, при этом какие-либо доводы в обоснование своей позиции ФИО4 не привел.

В судебное заседание ФИО4 и его защитник ФИО3 не прибыли, судом были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4, является законным и обоснованным. Мировым судьей правильно, полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу. Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что факт совершения ФИО4 инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, в котором имеется запись о том, что он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения понятых (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется собственноручная подпись ФИО4 о том, что она согласен с результатами данного освидетельствования (л.д. 6);

- бумажным носителем, отражающим показания технического средства измерения, на котором имеется подпись ФИО4 (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 10),

- видеоматериалом (л.д.11, 30, 43),

- другими материалами дела.

Доказательств в опровержение указанных документов ФИО4 и его защитником суду не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО4 сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ею самой и защитником ФИО3 суду не представлено, не имеется их и в материалах дела. Суд учитывает, что сотрудники ГИБДД ОМВД по <адрес>, составлявшие ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протоколы и проводившие освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, находились при исполнении служебных обязанностей, предвзятого отношения к ФИО4 не имеют, обратного ФИО4 и его защитником суду не доказано.

Суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи.

Анализируя доказательства, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД и мировым судьей допущено не было. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО4 как содержащие состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и применил наказание в рамках санкции данной статьи.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.