Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело № 2-378/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 12 марта 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.12.2017,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2016, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк, в размере 707085,09 рублей в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита в нарушение условий кредитного договора. В обоснование требований указал на то, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор. Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 78 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5% годовых. Однако Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, а именно: погашение Заемщиком задолженности по кредитному договору не производится. В связи с этим, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика возникшую задолженность.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил наличие задолженности по кредитному договору. Однако просил не взыскивать с него проценты, указав на то, что данная задолженность возникла в связи с его тяжелым материальным положением и им были предприняты все действия к тому, чтобы Банком данные проценты не начислялись.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором <***> от 04.02.2016 кредитор ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался в соответствии с условиями кредитного договора производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из п. 4.2.3 Общих условий следует, что Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности составляет 707085,09 рублей, из которых 3437,17 рублей – неустойка за просроченные проценты, 5718,64 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 140384,17 рублей – просроченные проценты, 557545,11 рублей – просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

При этом, суд принимает во внимание факт отсутствия оснований для снижения суммы штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, доводы ответчика о том, что он не имел возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом в связи с отсутствием его трудоустройства нельзя признать состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения обязательств по кредиту, наличие тяжелого материального положения у заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.

Оснований для ограничения права кредитора на получение процентов по кредиту в размере, установленном Кредитным договором, снижения размера процентов за пользование кредитом, гражданское законодательство не содержит, тяжелое материальное положение заемщика таким основанием не является.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия Кредитного договора в связи с невнесением платы за кредит в сроки и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела Банком в адрес ФИО2 21.11.2018 направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10270,85 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.02.2016, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2016 в размере 707085 рублей 09 копеек, из которых 3437 рублей 17 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5718 рублей 64 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 140384 рубля 17 копеек – просроченные проценты, 557 545 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10270 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2019 года

Судья