Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-90/2017

Гражданское дело

№ 2-90/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Матвеевой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Барсук <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя ПАО «Сбербанк России» Ю.А. Кофель о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В поданном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № с Барсук <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 48 000 рублей. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,75% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 44 725,7 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39188,28 руб., задолженности по просроченным процентам 5053,45 руб., неустойки 483,97 руб. Направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". На основании изложенного, просят суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Барсук <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.07.2016 года в размере 44 725,7 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39 188,28 руб., задолженности по просроченным процентам 5 053,45 руб., неустойки 483,97 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Барсук <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 541,77 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела уведомлена. Возражений относительно иска ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Исследовав исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме 48 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,75% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 44 725,7 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39 188,28 руб., задолженности по просроченным процентам 5 053,45 руб., неустойки 483,97 руб. В адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако требования банка со стороны Заемщика (ответчика) не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности исчислений не вызывает. Ответчиком не представлено возражений относительно взыскиваемых с него сумм.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств последний обязан уплатить кредитору истцу неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора, размере.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 819 ГК РФ – к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Поскольку ФИО1 допущены существенные нарушения кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, так как они доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Барсук <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.07.2016 года в размере 44 725,7 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39 188,28 руб., задолженности по просроченным процентам 5 053,45 руб., неустойки 483,97 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Барсук <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Барсук <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 541,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 27 февраля 2017 года.

Председательствующий О.В. Замковая