Решение № 2-1-127/2020 2-127/2020 2-127/2020(2-8992/2019;)~М-8326/2019 2-8992/2019 М-8326/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1-127/2020

Дело № 2-1-127/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 февраля 2020 года гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2019 года Банк ВТБ «ПАО», действуя в интересах АО «Дом.РФ» по доверенности, впоследствии уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 22 мая 2007 года между ООО банк «Элита» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 180 месяцев с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>, обеспечением исполнения обязательств по которому явилась ипотека в силу закона указанной квартиры. Права залогодержателя удостоверены закладной, владельцем которой в настоящее время является АО «Дом.РФ». Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 115 879,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 390 400 рублей.

Определением суда от 03 февраля 2020 года исковое заявление АО «Дом.РФ» в части требований к ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующий по доверенности от АО «Дом.РФ», в судебное заседание не явился. АО «Дом.РФ», Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель Банка ВТБ (ПАО) письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ООО банк «Элита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22 мая 2007 года между ООО банк «Элита» и ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 180 месяцев под 11 % годовых для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является, в том числе, ипотека в силу закона (пп.1.4.1 договора).

Согласно пп.3.3.11. договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 34 249,25 рублей.

Как следует из условий договора ответчики обязались вернуть в установленный в договоре срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в размере 3 000 000 рублей были получены ответчиками, что ими не оспорено.

Права залогодержателя ООО банк «Элита» в силу закона были удостоверены закладной.

07 августа 2007 года произведена смена владельца закладной с ООО банк «Элита» на ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.49).

Распоряжением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от 02 марта 2018 года №97-р ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «Дом.РФ» (л.д.135-136).

Согласно пункту 1.3. кредитного договора стоимость квартиры в кредитном договору установлена в размере 6 000 000 рублей.

Судом установлено также, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим по состоянию на дату подачи уточненного искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 1 115 879,51 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 1 009 892,57 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 38 430,39 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату займа в размере 56 262,47 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов в размере 11 294,08 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении им обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

С ответчика в пользу АО «Дом.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 115 879,51 рублей.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть 1).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (часть 2).

Согласно статье 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца, в том числе право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора № от 22 мая 2007 года, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры №№ ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость указанной квартиры составляет 9 238 000 рублей.

Приведенный специалистами ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» расчет рыночной стоимости квартиры суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования.

Размер начальной продажной стоимости спорного имущества, предусмотренной договором, ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости, что составляет 7 390 400 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2007 года в размере 1 115 879,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 779,40 рублей.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу:, <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 390 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года.