Решение № 2-4361/2017 2-4361/2017~М-3649/2017 М-3649/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4361/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Лебедевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквацентр» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аквацентр» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям п.2.1 договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в виде <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей проектной площадью 29,0 кв.м. В силу п.2.2 договора цена одного квадратного метра общей площади объекта составляет 67 000 рублей. Согласно п.2.5 договора на момент подписания договора ориентировочная цена объекта составляла 1 943 000 рубля. Денежные средства по договору оплачены истцом в полном объеме в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.5 договора, указанная в п.1.1. договора площадь объекта является проектной и может быть изменена по результатам обмеров территориального бюро технической инвентаризации при вводе жилого дома в эксплуатацию, при этом цена договора будет рассчитана исходя из указанной в документах БТИ фактической общей площади квартиры с учетом площади вспомогательного назначения (балконов, лоджий). Согласно п.2.5.1 договора в случае увеличения фактической общей площади объекта по данным обмера БТИ по сравнению с проектной общей площадью, указанной в п.1.1 договора, на величину равную один квадратный метр и более, участник обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную в соответствии с ценой одного квадратного метра, указанной в п.2.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема – передачи, согласно п.3 акта истцу была передана квартира общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения (балконов, лоджий) 30,1 кв.м. Истцом была произведена доплата по договору в сумме 73 700 рублей. Истец указывает на то, что нарушение п. 2.5 договора, ответчиком к акту не был приложен технический паспорт БТИ, тем самым ответчик ввел истца в заблуждение относительно действительной площади передаваемого объекта. ДД.ММ.ГГГГ при подготовке документов для государственной регистрации права, истцом был заключен договор на выполнение технической инвентаризации жилого помещения с ГУП МО «МОБТИ», согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 29,4 кв.м., то есть меньше на 0,7 кв.м., чем указано ответчиком в акте. Не согласившись с произведенной доплатой, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 73700 рублей, от получения претензии ответчик отказался. Ссылаясь на нарушение ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере 73 700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 742 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заедании истец ФИО1, представитель истца поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал, что истцу по акту приема передачи передана квартира в том размере и той площади, в которой она поставлена на кадастровый учет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Аквацентр» и истцом ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.5-12). По условиям договора (п.1.1.) застройщик (ответчик) обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) секции 12-ти этажный 7-ми секционный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительств в виде <адрес>, состоящей из одной комнаты общей проектной площадью 29,0 кв.м., находящейся на 6 этаже 1 секции, участнику в соответствии с планом типового этажа согласно приложению № к договору с выделением на нем объекта), а участник обязывался уплатить обусловленную цену договора и принять объект.

В силу п.2.1 договора цена одного квадратного метра общей площади объекта составляет 67 000 рублей. <адрес> объекта включает площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии). Цена за один квадратный метр общей площади объекта является окончательной и изменению не подлежит. Цена объекта определяется умножением стоимости одного квадратного метра общей площади на общую проектную площадь объекта, указанную в п.1.1.

Согласно п.2.2 договора на момент его подписания, ориентировочная цена объекта составляла 1 943 000 рубля и подлежала уточнению в соответствии с п. 2.5.

Согласно п. 2.5 договора, указанная в п.1.1. договора площадь объекта является проектной и может быть изменена по результатам обмеров территориального бюро технической инвентаризации при вводе жилого дома в эксплуатацию, при этом цена договора будет рассчитана исходя из указанной в документах БТИ фактической общей площади квартиры с учетом площади вспомогательного назначения (балконов, лоджий).

В силу п.2.5.1 договора в случае увеличения фактической общей площади объекта по данным обмера БТИ по сравнению с проектной общей площадью, указанной в п.1.1 договора на величину один квадратный метр и более, участник обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную в соответствии с ценой одного квадратного метра, указанной в п.2.1 договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема – передачи по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 которого истцу ответчиком был передан, а истцом принят объект долевого строительства в виде <адрес>, состоящей из 1 комнаты общей площадью 28,6 кв.м., общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения (балконов, лоджий) 30,1 кв.м., находящейся на шестом этаже 1 (секции) 12-ти этажного 7-ми секционного жилого дома по адресу: <адрес>, городское поселение Старая Купавна, д. Щемилово, <адрес>.

Согласно п. 4 акта приема- передачи в связи с изменением фактической площади объекта по данным обмеров жилого дома кадастровым инженером на величину 1 (один) квадратный метр и более стороны уточнили стоимость объекта, исходя из его фактической площади с учетом помещений вспомогательного назначения (балконов, лоджий) и утвержденной в п.2.1 договора стоимостью одного квадратного метра площади в размере 67 00 рублей. Стоимость объекта составила 2 016 700 рублей.

Согласно п. 5 акта приема-передачи в соответствии с п.2.5.1 договора, в связи с увеличением фактической площади объекта по данным обмера жилого дома кадастровым инженером на величину 1 (один) квадратный метр и более, участник обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего акта перечислить (перевести) на счет заказчика 73 700 рублей Указанная сумма является разницей между стоимостью объекта, указанной в п. 4 настоящего акта и суммой, оплаченной участником в соответствии с п.2.4 договора.

Истец ФИО1 обязательства, предусмотренные актов приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила, ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 73 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.34).

Из искового заявления, объяснений истца ФИО1 следует, что

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке документов для государственной регистрации права, истцом был заключен договор на выполнение технической инвентаризации с ГУП МО «МОБТИ», согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) спорной квартиры составила 29,4 кв.м., то есть меньше на 0,7 кв.м., чем указано ответчиком в акте.

Ссылаясь на неправомерные требования ответчика о взыскании с истца дополнительной денежной суммы в размере 73 700 рублей за увеличение фактической площади объекта, истец просила суд взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесении Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В силу п. 15 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ технический план многоквартирного дома в обязательном порядке содержит также полученную по результатам кадастровых работ информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме), расположенных в таком многоквартирном доме.

Согласно выкопировки из технического плана здания, представленной представителем ответчика, общая площадь жилого помещения по <адрес> в д. Щемилово, составляет 28,6 кв.м., в том числе жилая площадь 13 кв.м., вспомогательные помещения -15,6 кв.м.; площади лоджий, балконов, веранд и террас кв.м. (без коэффициента) 2,9 кв.м.; общая площадь жилого помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) – 30,1 кв.м. (л.д.35).

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество- <адрес> по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, является объектом кадастрового учета, в ЕГРН внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, сведения в части общей площади жилого помещения – 28,6 кв.м., соответствуют данным технического плана здания- многоквартирного жилого дома по адресу: д. Щемилово, <адрес> части помещения №.

Как следует из условий договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, указанная в п.1.1 договора площадь объекта долевого строительства – <адрес> является ориентировочной.

В соответствии с п. 2.5, 2.5.1, 2.5.2. договора, после проведения органами БТИ технической инвентаризации объекта, цена договора может измениться.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и представителем ответчика подписан акт приема- передачи по договору участия в долевом строительстве, в котором сторонами была согласована стоимость квартиры, площадь квартиры в связи с изменением фактической площади объекта по данным обмеров жилого дома кадастровым инженером, и обязательства истца произвести доплату в счет увеличения фактической площади квартиры.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных сторонами письменных доказательств судом установлено, что истец исполнила обязательства по доплате стоимости квартиры, также судом установлено, что истец, согласованные в акте приема- передачи существенные условия договора в то числе в части цены объекта, его параметров, не оспаривала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при подписании акта приема- передачи по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами были согласованы изменения в договоре долевого участия в строительстве №, в том числе, в части цены договора, технических характеристик объекта долевого строительства, доказательства тому, что данное соглашение, оформленное актом, оспорено сторонами или признано недействительным, суду не представлены.

Довод истца о том, что по условиям договора, проектная площадь объекта долевого строительства может изменяться по результатам обмеров территориального бюро технической инвентаризации (БТИ) при вводе дома в эксплуатацию, а фактически площадь квартиры была изменена по данным обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером, суд не может принять в качестве основания для удовлетворения требований истца, поскольку во-первых, при подписании акта приема- передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец согласовала указанные изменения в договор, во-вторых, данные обмеров спорного жилого помещения, указанные в акте приема-передачи, соответствуют информации о нем, содержащейся в техническом плане здания, и соответствует основным характеристикам объекта недвижимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Довод истца о том, что при подписании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставил ей технический паспорт БТИ на жилое помещение, суд оценивает критически, условиями договора на ответчика не возложена указанная обязанность, кроме того технический паспорт жилого помещения в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не относится к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной денежной суммы надлежит отказать.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства нарушения прав истца как потребителя услуг, суд приходит к выводу, что в части требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквацентр» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Белякова Е.Е.