Решение № 2-1270/2025 2-1270/2025~М-644/2025 М-644/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1270/2025

Дело № 2-1270/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001081-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 12 августа 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре Козак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «<ФИО>1» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что <дд.мм.гггг> между ООО МФК «Джой Мани» и <ФИО>2 был заключён договор потребительского кредита (займа) <№>. После подписания вышеуказанного кредитного договора, путём электронного документооборота, <ФИО>2 был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей. В связи с тем, что ответчиком обязательства по возвращению заемных денежных средств исполнены ненадлежащим образом, АО «<ФИО>1» вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца АО «<ФИО>1» в суд не явился, согласно просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 113189,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4395,70 рублей.

Ответчик <ФИО>2 в зал судебного заседания не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В его адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг><№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>2

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору <ФИО>1 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и <ФИО>2 был заключён кредитный договор о предоставлении потребительского кредита (займа) <№> от <дд.мм.гггг>.

Кроме того, установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО МФК «Джой Мани» и АО «<ФИО>1» был заключён договор уступки прав требования (цессии) <№>-БРС от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало право АО «<ФИО>1» по кредитному договору (займа) <№> от <дд.мм.гггг>.

На момент переуступки права требования <ФИО>2 имеет задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 113 189,86 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с <ФИО>2 в пользу истца задолженность по договору кредитному договору в общем размере 113189,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4395,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «<ФИО>1» (ИНН: <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 113189,86 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4395,70 рублей, а всего 117585,56 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья Тимашевского районного суда

Краснодарского края В.В. Чистопольская