Апелляционное определение № 33-199/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Барышева Т.В. Дело № 33-199/2026

(дело № 2-1034/2023)

УИД 41RS0001-01-2022-013463-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова Р.В.,

судей Байрамаловой А.Н., Томашевской М.В.,

при секретаре Шинкееве М.Ю.,

12 февраля 2026 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе УФНС России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения эквивалентную 160 000 долларам США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 38 489 руб. 01 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Копылова Р.В., объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, полагавшей доводы апелляционной жалобы УФНС России по Камчатскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 680 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 17 января 2019 года между ФИО1 и японской фирмой «Хокуре-суисан ко.лтд» заключён договор купли-продажи ставного невода в комплекте: невод ставной с двумя ловушками, центральный трос, рама, роса (оттяжки). Стоимость договора согласована сторонами в размере 140 000 долларов США. Истец передал ФИО2 как импортёру (представителю) продавца с учётом транспортных расходов 160 000 долларов США в счёт оплаты по договору. Ответчик свои обязательства по доставке и передаче невода не выполнил. Претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец, ответчик участия не принимали.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика ФИО3 требования полагала необоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе УФНС России по Камчатскому краю, не привлечённое к участию в деле, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что на основании заявления УФНС России по Камчатскому краю о признании ИП ФИО2 банкротом, Арбитражным судом Камчатского края возбуждено производство по делу, решением от 28 апреля 2025 года в отношении ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. 20 июня 2025 года от ФИО1 поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности, установленной, в числе прочего, и решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2023 года по делу № 2-1034/2023. О наличии указанного решения налоговому органу стало известно 4 июля 2025 года после ознакомления с материалами дела. По данным налогового органа между ФИО1 и ФИО2 Э.А имеется корпоративная связь через ООО «<данные изъяты>», руководителем которого в период с 24 июля 2019 года по 20 мая 2020 года являлся ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по 15 октября 2020 года ФИО2, с 15 октября 2020 года вновь ФИО1 Полагает, что по сделке в рамках гражданского дела № 2-1034/2023 усматриваются признаки фиктивности сделки, заключённой 17 января 2019 года. Полагали, что ФИО1 является аффилированным лицом по отношению к ФИО2, в связи с чем такая сделка ничтожна в силу её мнимости. ФИО1, передавая денежные средства ФИО2 в размере 160 000 долларов США, такой суммой в соответствии со справками 2-НДФЛ не располагал. Денежные средства от ФИО1 по спорному договору на расчётные счета ФИО2 не поступали. Из таможенных деклараций ИП ФИО2 за 2019-2020 годы невода и комплектующие не завозились. Судом вывод о передаче денежных средств сделан на основании расписки, при этом иные обстоятельства исследованы не были. При таких обстоятельствах у налогового органа возникли сомнения в действительности задолженности по договору, заключённому между сторонами по делу 17 января 2019 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель УФНС России по Камчатскому краю, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учётом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом.

Федеральным законом от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена пунктом 12, согласно которому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

Копия заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам направляется кредитору, должнику, арбитражному управляющему и представителю собрания (комитета) кредиторов, которые извещаются судом о рассмотрении такого заявления.

Сведения о подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам включаются арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение десяти рабочих дней с момента, когда он обратился с таким заявлением или узнал о поданном заявлении иного лица.

Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Возражения относительно требований кредиторов (о составе, о размере и об очерёдности удовлетворения таких требований) могут быть заявлены лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, и подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ положения пунктов 10 и 12 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) о порядке рассмотрения обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 40, согласно п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 ГПК РФ, глава 37 КАС РФ).

В силу абз. пятого п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.

Предъявленное по правилам п. 12 статьи 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт – пересмотрен в случае, если приведённые участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 40, положения п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве применяются не только к делам, в рамках которых с должника были взысканы денежные средства, но и к иным делам, исполнение судебного акта по которым способно повлиять на формирование конкурсной массы и обязательств должника, уменьшив объём удовлетворения требований кредиторов и (или) увеличив размер субсидиарной ответственности контролирующего лица.

Таким образом, с 29 мая 2024 года законодатель, предусмотрев иной порядок обжалования конкурсным кредитором должника судебных актов, принятых вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника, исключил возможность оспаривания ранее принятых в отношении должника судебных постановлений в ином порядке, кроме как посредством обращения с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы – это кредиторы по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела и подтверждается общедоступными сведениями сайта kad.arbitr.ru, УФНС России по Камчатскому краю является конкурсным кредитором должника ИП ФИО2

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу была подана налоговым органом 23 июля 2025 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ, в связи с чем, в силу п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», налоговый орган вправе обратиться в суд не с апелляционной жалобой на вступившее в законную силу решение суда, а с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлечённого к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу УФНС России по Камчатскому краю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу УФНС России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2023 года оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме определение суда апелляционной инстанции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.