Решение № 2-1493/2019 2-1493/2019~М-1200/2019 М-1200/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1493/2019

№ 2-1493/2019

№ УИД 74RS0030-01-2019-001612-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Челюк Д.Ю.,

При секретаре Керосинниковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд с иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14.07.2017 в сумме 75 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 25 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 15.07.2017 по 22.12.2017.

В обоснование иска указано,14.07.2017 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 25 000 руб., под 2 % в день или 730 % годовых, сроком возврата 30 июля 2017 года. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору займа обязательства.

В судебное заседание представитель истца Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по правилам ст. 113 ГПК РФ заказной корреспонденцией, от получения судебных извещений отказалась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица МФК «Быстроденьги», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 1 пункта 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передач денег или вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Так, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14.07.2017 в сумме 75 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 25 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 15.07.2017 по 22.12.2017.

В обоснование предоставлена копия договора займа 14.07.2017 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 25 000 руб., под 2 % в день или 730 % годовых, сроком возврата 30 июля 2017 года.

Указанная копия не заверена истцом, предоставлена по электронной почте.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом Новосибирскаярегиональная общественная организация инвалидов «Благое дело» несмотря на предложение суда, на неоднократные запросы суда направленные также третьему лицу МФК «Быстроденьги» не представлено допустимых доказательств наличия задолженности ответчика ФИО1, в размере суммы заявленной к взысканию. Представленные в дело незаверенные ксерокопии договора потребительского микрозайма № от 14.07.2017, приходно - кассового ордера от 31.07.2017 на сумму 8500 руб., согласия заемщика на обработку персональных данных третьим лицам от 14.07.2017, при отсутствии подлинников документов, допустимыми доказательствами не являются.

Кроме того, в нарушение вышеперечисленных требований действующего законодательства, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств в сумме 8500 руб. заемщику.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства передачи денег ответчику в заем, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении. Соответственно истец, должен доказать, что деньги или другие вещи в действительности были переданы им заемщику.

Из ответа на запрос суда от 11.09.2019 представленного истцом следует, что оригинал договора займа № от 14.07.2017, расходно- кассовый ордер находятся в ООО «МФК «Быстроденьги» и не могут быть предоставлены суду в связи с конфиденциальностью данной информации.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В материалы дела представлен договор уступки требований (цессии) от 18 октября 2018 года, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» уступило цессионарию Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» требования по договору в соответствии с Приложением, являющемся неотъемлемой частью договора займа. При этом в пункте 2.1 договора цессии указано, что цедент обязуется передать цессионарию по акту приема передачи все необходимые документы, удостоверяющие требования, уступаемые по настоящему договору, а именно: подлинники договоров потребительского микрозайма, полный пакет документов клиентских дел должников.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования.

Осуществление прав, возможно, лишь при наличии правоустанавливающих документов. Поэтому право (требование) от цедента к цессионарию фактически переходит в момент передачи документов, удостоверяющих уступаемое право. Истец не представил в суд надлежащих и достаточных доказательств получения таких правоустанавливающих документов.

При этом по договору уступки могут быть переданы только существующие к моменту передачи права. Следовательно, уступка несуществующего права противоречит положениям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии первичных документов факт наличия задолженности у первоначального кредитора перед новым кредитором (заявителем), а также факт наличия задолженности должника перед первоначальным кредитором не могут быть признаны доказанными. Отсутствие первичных документов, применительно к ст. 312, п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет должнику (в том числе поручителю) право не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу на отсутствие у истца права требования исполнения обязательств от ответчика на основании копий предоставленных документов без предоставления их подлинников.

Суд полагает необходимым отметить, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания денежных средств по договору займа от 14.07.2017 с ФИО1 в пользу истца не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.

Председательствующий: