Решение № 12-85/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 г. <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Хасьянов Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Волга-Порт» на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица административного органа государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Волга-Порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель юридического лица с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на данное постановление в которой указал, что основанием для привлечения ООО ПКФ «Волга-Порт» к административной ответственности по чт. 8.1 КоАП РФ послужило нарушение юридическим лицом ст. ст. 12, 19 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", а также ст. 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды". В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано – «При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора» - предприятие регулярно проводит мероприятия по снижению выбросов в атмосферу на основании согласованных со Службой природопользования и охраны окружающей среды мероприятий. Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано – «Порядок предоставления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержания такой информации, порядок её опубликования предоставления заинтересованным лицам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию охраны окружающей среды.

Автор жалобы ссылаясь на п. 4 и п. 9 Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка её опубликования и предоставления заинтересованным лицам» указывает, что предоставление информации о НМУ (неблагоприятных метеорологических условиях) осуществляется территориальными органами и подведомственными организациями федерального органа исполнительной власти. Информация о НМУ по городскому и иному поселению, а также перечень отдельных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, для которых составлены прогнозы НМУ, публикуются уполномоченным органом на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети.

Автор жалобы указывает, что ООО ПКФ «Волга-Порт» ежедневно контролировал необходимую информацию о наличии периодов НМУ для осуществления необходимых мероприятий на сайте «Службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес>». Вместе с тем, согласно представленной информации Службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес>, указанные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ числа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не отражены на официальном сайте, что подтверждается скриншотами с данного сайта. Вместе с тем, информацию о временном отсутствии приема НМУ в указанные Управлением Росприроднадзора по АО сроки Служба природопользования не размещала, в связи с чем ООО ПКФ «Волга-Порт» не имело информации о временном отсутствии предоставления НМУ.

При этом автор жалобы отмечает, что мероприятия первого режима – организационные, не приводят к сокращению производительности предприятия.

Также автор жалобы отмечает, что в указанные даты в порту не осуществлялись погрузо-разгрузочные работы, ни один источник выбросов ЗВ не работал, следовательно, мероприятия и не должны были выполняться.

План-график замеров по ПДВ составлялся и утверждался Управлением Росприроднадзора по АО. После получения разрешения на выброс ЗВ в Управлении Росприроднадзора, разработанные мероприятия по уменьшению выбросов по НМУ отдаются в Службу природопользования на согласование и утверждение.

Как указывает автор жалобы в согласованных мероприятиях и план-графике контроля отсутствует инструментальный контроль на источниках при проведении мероприятий в дни с НМУ, поэтому инспектором неправомерно указано на нарушение соблюдения план-графика при НМУ. Также, по мнению автора жалобы нецелесообразно проводить замеры на неработающих источниках.

В связи с указанным представитель юридического лица просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представители юридического лица ФИО1, ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании сослалась на обстоятельства совершения административного правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении зафиксированные должностным административного органа – ФИО7

Выслушав представителей юридического лица, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в несоблюдении уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Данная статья является бланкетной нормой права, понятия, применяемые законодателем при описании признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, даны: в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"; Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (ч.1).

При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области охраны окружающей среды (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 4 и п. 9 Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка её опубликования и предоставления заинтересованным лицам» предоставление информации о НМУ (неблагоприятных метеорологических условиях) осуществляется территориальными органами и подведомственными организациями федерального органа исполнительной власти. Информация о НМУ по городскому и иному поселению, а также перечень отдельных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, для которых составлены прогнозы НМУ, публикуются уполномоченным органом на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение двух часов с момента предоставления информации о НМУ заинтересованным лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Управлением Росприроднадзора по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПКФ «Волга-Порт» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ в ходе которой установлено, что ООО «ПКФ Волга-Порт» согласно п. 2.2 Устава Общества осуществляет: деятельность морского транспорта; деятельность водного транспорта; транспортная обработка грузов и хранение; прочая вспомогательная деятельность транспорта; организация перевозок грузов; оказание транспортных услуг всеми видами транспортных средств, а также аренда автомобилей и прочих транспортных средств, машин, оборудования, строительных машин и оборудования с оператором и без и т.д. При проведении проверки юридическим лицом был представлен проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Управлением Росприроднадзора по <адрес> осуществления юридическим лицом деятельности: <адрес>, пер. Гаршина/<адрес>. Согласно данным инвентаризации источников выбросов в атмосферу на территории предприятия установлено 5 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, из которых 1 источник организованного типа и 4 неорганизованного, расположенных на промышленной площадке. Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по АО» были отобраны пробы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного источника № (котельная) по результатам которых установлено отсутствие превышений нормативов ПДВ на этих источниках. Мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для ООО «ПКФ Волга-Порт» были согласованы 10.2014 года. В соответствии с проектом утвержденным ДД.ММ.ГГГГ предельно-допустимых выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, юридическое лицо ООО «ПКФ Волга-Порт» осуществляет эксплуатацию 5 – и стационарных источников выбросов вредных загрязняющих веществ организованного и неорганизованного типа, в том числе: 0004 – котельная; 6001 – железнодорожная ветка; 6002 – площадка работы погрузчика и т.д. В соответствии с письмом Службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> для ООО «ПКФ Волга-Порт» ДД.ММ.ГГГГ были согласованы мероприятия по снижению выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ), согласно которым при наступлении НМУ выбросы вредных загрязняющих веществ от стационарных источников, образуемые в результате деятельности юридического лица сокращаются на 15%. Меры принятые с целью снижения выбросов вредных загрязняющих веществ в рамках производственного экологического контроля отражаются в Журнале учета НМУ, по форме журнала для записи предупреждений оповещений о неблагоприятных метеорологических условий НМУ, утвержденного РД 5ДД.ММ.ГГГГ-85.

Вместе с тем, в рамках проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что в нарушение требований природоохранного законодательства, ООО «ПКФ Волга-Порт» не были приняты меры по снижению выбросов вредных загрязняющих веществ в период неблагоприятных метеорологических условий: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с программой производственного экологического контроля, утвержденной генеральным директором ООО «ПКФ «Волга-Порт» в 2016 году, контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу инструментальным и расчетным методом осуществляется согласно плана-графика, представленного в ПДВ. Согласно плана графика контроля за выбросами вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, периодичность контроля за выбросами составляет сутки, в том числе расчетным и инструментальным методом.

По данному факту должностным лицом административного органа – Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПКФ «Волга-Порт» составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ, с указанием на нарушение юридическим лицом требований ст. ст. 12, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"; ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а именно в нарушение требований ст. 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ООО «ПКФ «Волга-Порт» не осуществило должным образом производственный и экологический контроль за снижением выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно допустило нарушение соблюдение плана-графика, утвержденного в составе проекта ПДВ, в период неблагоприятных метеорологических условий: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП Рф должностным лицом административного органа Управления Росприроднадзора по <адрес> в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указывается на журнал регистрации предупреждений (оповещений) о НМУ, предупреждения о НМУ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Северо-Кавказского Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Астраханского ЦГМС.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «Волга-Порт» следует, что грузовой терминал ООО «ПКФ «Волга-Порт» не занимался погрузочно-разгрузочными работами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В свою очередь доказательства подтверждающие виновность юридического в совершении вменяемого юридическому состава административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах административного производства отсутствуют и в судебное заседание представителем должностного лица административного органа – Управления Росприроднадзора по <адрес>, не представлены.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах и отсутствии доказательств виновности юридического лица по вмененному составу административного правонарушения, не представляется возможным опровергнуть позицию представителей ООО «ПКФ «Волга-Порт» о том, что юридическое лицо не может нести ответственность за бездействие в виде не осуществления должным образом производственного и экологического контроля за снижением выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод должностного лица административного органа – Управления Росприроднадзора по <адрес> о совершении ООО «ПКФ «Волга-Порт» административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ, является необоснованным.

Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Волга-Порт» на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Волга-Порт», прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Д. Хасьянов