Приговор № 1-266/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело №1-266/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

переводчика ФИО2,

подсудимого Коу Синь,

защитника - адвоката Романькова З.Г. (удостоверение №1760, ордер №0277 от 19.10.2017г.),

при секретаре Луцике М.О.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Коу ФИО6, родившегося 26.08.1961г. в <адрес> провинции <данные изъяты>,гражданина <данные изъяты> с неполным средним образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в тепличном комплексе возле с.Частоостровское Емельяновского района Красноярского края, проживающего по адресу: <данные изъяты>, провинция <адрес>, на территории РФ проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

установил:

Коу ФИО7 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

11.11.2013г. Железнодорожным районным судом <адрес> гражданин ФИО1 Республики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации с самостоятельным контролируемым выездом. После окончания судебного процесса сотрудник УФМС России по <адрес> письменно его уведомил, что после вступления в законную силу постановления суда в отношении него будет принято решение о закрытии въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, т.е. до 22.11.2018г.

22.11.2013г. УФМС России по <адрес> в отношении гражданина ФИО1 Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 22.11.2018г..

В декабре 2013 года (точную дату установить не представилось возможным) у КоуДунвэнь возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, и он, находясь на территории ФИО1 Республики, обратился в компетентные органы ФИО1 Республики и изменил свои установочные данные, после чего 25.12.2013г. в Министерстве общественной безопасности ФИО1 Республики получил новый паспорт гражданина ФИО1 Республики №Е33412331 на имя Коу Синь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации 05.02.2016г. гражданин ФИО1 Республики Коу ФИО11 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Красноярск», расположенном в аэропорту «Емельяново» терминал №, на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина ФИО1 Республики №Е33412331 на имя Коу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный Министерством общественной безопасности ФИО1 Республики 25.12.2013г., и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Коу ФИО12 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Коу ФИО13 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Коу ФИО16 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние Коу ФИО14, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого Коу ФИО15 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, состоит в браке, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коу ФИО17 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коу ФИО18, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступленияна менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФсуд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и влияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Коу ФИО19, суд полагает возможным назначить ему наказание ввиде штрафа, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коу ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья И.В. Сарайчикова