Постановление № 1-67/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2020 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> Русакова А.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Правозащита» ФИО2, представившего удостоверение № 3114 и ордер № 3777 от 29.04.2020,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Сагадиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству заместителя руководителя Балтачевского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Башкортостан ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч.3 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в причинении смерти по неосторожности двум и более лицам, а также причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

По версии следствия, ФИО1, зарегистрированный и проживавший в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, самонадеянно, в нарушение п. «а» ст. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий в виде возгорания предметов обихода в доме, проявляя преступную небрежность, не имея умысла на наступление данных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также в силу возраста и жизненного опыта должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, имея реальную возможность предвидеть эти последствия, а именно, что вследствие аварийного пожароопасного режима работы электрической сети в его доме возможно возгорание предметов обихода, каких-либо мер по устранению аварийного пожароопасного режима работы электрической сети в доме не принял, эксплуатировал электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, находящиеся в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самонадеянно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде возгорания дома и смерти в результате пожара проживающих с ним лиц, в нарушение п. «а» ст. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», не имея умысла на умышленное причинение смерти, либо причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а так же в силу возраста и жизненного опыта должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, имея реальную возможность предвидеть эти последствия, а именно, что вследствие возгорания предметов обихода может причинить смерть проживающим с ним в доме лиц, а также, что в силу своего малолетнего возраста дети не могут самостоятельно потушить пламя, вызвать помощь и самостоятельно выбраться из дома, эксплуатировал электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, находящиеся в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым допустил возгорание предметов обихода, а именно горючих материалов в результате замыкания электропроводов. В результате преступной небрежности со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. до 03 час. 53 мин. произошло возгорание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого малолетние ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отравились угарным газом и не смогли выбраться из горящего строения, а ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил ожог 2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 35% (8%), ингаляционную травму 3 степени, ожоговую болезнь в стадии токсемии, которые в своей совокупности влекут за собой вред здоровью опасный для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила от острого отравления окисью углерода на что указывают: содержание карбоксигемоглобина в крови в количестве 82,6%, ярко-красная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов, выраженное полнокровие внутренних органов. Смерть ФИО5 наступила от острого отравления окисью углерода на что указывают: содержание карбоксигемоглобина в крови в количестве 84,8%, ярко-красная окраска мышц и внутренних органов, признаки острой эмфиземы легких, ярко – красная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов, выраженное полнокровие внутренних органов. Смерть ФИО5 наступила от острого отравления окисью углерода на что указывают: содержание карбоксигемоглобина в крови в количестве 51,0%, ярко-красная окраска мышц и внутренних органов, признаки острой эмфиземы легких, ярко – красная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов, выраженное полнокровие внутренних органов.

Он же, ФИО1 зарегистрированный и проживавший в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, самонадеянно, в нарушение п. «а» ст. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий в виде возгорания предметов обихода в доме, проявляя преступную небрежность, не имея умысла на наступление данных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также в силу возраста и жизненного опыта должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, имея реальную возможность предвидеть эти последствия, а именно, что вследствие аварийного пожароопасного режима работы электрической сети в его доме возможно возгорание предметов обихода, каких-либо мер по устранению аварийного пожароопасного режима работы электрической сети в доме не принял, эксплуатировал электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, находящиеся в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, самонадеянно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде возгорания дома и смерти в результате пожара проживающих с ним лиц, не имея умысла на умышленное причинение смерти, либо причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а так же в силу возраста и жизненного опыта должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, имея реальную возможность предвидеть эти последствия, а именно, что вследствие возгорания предметов обихода может причинить смерть проживающим с ним в доме лиц, а также, что в силу своего малолетнего возраста дети не могут самостоятельно потушить пламя, вызвать помощь и самостоятельно выбраться из дома, эксплуатировал электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, находящиеся в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым допустил возгорание предметов обихода, а именно горючих материалов в результате замыкания электропроводов. В результате преступной небрежности со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. до 03 час. 53 мин. произошло возгорание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого малолетние ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отравились угарным газом и не смогли выбраться из горящего строения, а ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил ожог 2-3 степен головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 35% (8%), ингаляционную травму 3 степени, ожоговую болезнь в стадии токсемии, которые в своей совокупности влекут за собой вред здоровью опасный для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила от острого отравления окисью углерода на что указывают: содержание карбоксигемоглобина в крови в количестве 82,6%, ярко-красная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов, выраженное полнокровие внутренних органов. Смерть ФИО5 наступила от острого отравления окисью углерода на что указывают: содержание карбоксигемоглобина в крови в количестве 84,8%, ярко-красная окраска мышц и внутренних органов, признаки острой эмфиземы легких, ярко – красная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов, выраженное полнокровие внутренних органов. Смерть ФИО5 наступила от острого отравления окисью углерода на что указывают: содержание карбоксигемоглобина в крови в количестве 51,0%, ярко-красная окраска мышц и внутренних органов, признаки острой эмфиземы легких, ярко – красная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов, выраженное полнокровие внутренних органов.

Заместитель руководителя Балтачевского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Башкортостан ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, с учетом материального положения последнего, назначить судебный штраф по ч.1 ст. 118 УК РФ в размере 20 000 руб., по ч.3 ст. 109 УК РФ – 50 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил уголовное дело прекратить с применением судебного штрафа, с учетом материального положения, получаемого дохода, ежемесячных расходов, назначить штраф в минимальном размере.

В судебном заседании защитник просил уголовное дело прекратить, назначив ФИО1 штраф в размере не более 10 000 руб.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил уголовное дело прекратить с применением судебного штрафа, с учетом материального положения подозреваемого, того обстоятельства, что ФИО1 причиненный ущерб возместил в полном объеме, заплатив ему 100 000 руб., а также безвозмездно передав принадлежащий ему земельный участок, помогает строить на данном участке жилой дом для его проживания с семьей, приходится родственником ему и погибшим при пожаре, претензий к нему не имеет, просил назначить судебный штраф ФИО1 в минимальном размере.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, ч.3 ст. 109 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ – средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 ранее не судим, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, характеризуется положительно, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция части 1 статьи 118 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Санкция части 3 статьи 109 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает количество и характер совершенных ФИО1 общественно опасных деяний, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, трудоспособный возраст подозреваемого и возможность получения им дохода, возмещение ущерба и заглаживание вреда, личность подозреваемого, который по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие претензии со стороны потерпевшего и считает необходимым назначить судебный штраф в размере 20 000 руб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство заместителя руководителя Балтачевского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Башкортостан ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч.3 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб., который подлежит уплате в течение 5 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: обгоревшую проволоку с поверхности земли, где располагалась веранда; обгоревшие провода с элементами пластика СВЧ гриль, находившиеся на обгоревших бревнах, располагавшихся возле нахождения веранды; обгоревший, деформированный металлический обогреватель с поверхности земли пристроя к дому; обгоревший деформированный утюг с проводами с поверхности земли пристроя к дому; микроволновую печь СВЧ с помещения кухни; обгоревшие части холодильника с помещения кухни; роутер с проводами с комода, располагавшегося в зальной комнате; провод с поверхности пола зальной комнаты; обугленную люстру с проводами возле дивана зальной комнаты; провода с кухонной комнаты жилого дома; фрагмент счетчика с зальной комнаты; три пакета с фрагментами электропроводки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балтачевского межрайонного следственного отдела, - уничтожить после вступления постановления в законную силу и после его исполнения.

Процессуальные издержки на защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Балтачевский межрайонный суд РБ (452830, РБ, <адрес>).

Председательствующий Г.Р.Гафурьянова