Апелляционное определение № 33-1694/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Рой В.С.

Дело № 33-1694/2026

70RS0004-01-2025-006134-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Титова Т.Н., Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-731/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТЕФИДА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 на решение Советского районного суда г. Томска от 30.01.2026,

заслушав доклад судьи Титова Т.Н., пояснения ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

публичное акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный»» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТЕФИДА», просило: взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № /__/ от 21.07.2022 в размере 25962910 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.11.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 23,5% годовых, неустойку на сумму просроченного платежа, начисленную с 25.11.2025 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства; задолженность по кредитному договору № /__/ от 31.08.2022 в размере 801941 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.11.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 28 % годовых, неустойку на сумму просроченного платежа, начисленную с 25.11.2025 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства; задолженность по кредитному договору №/__/ от 11.08.2021 в размере 3364147 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.11.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 28 % годовых, неустойку на сумму просроченного платежа, начисленную с 25.11.2025 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства; задолженность по заявлению № /__/ от 31.01.2024 в размере 10154657 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.11.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 18,5 % годовых, неустойку на сумму просроченного платежа, начисленную с 25.11.2025 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства; задолженность по заявлению № /__/ от 30.01.2025 в размере 4396255 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.11.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 28 % годовых, неустойку на сумму просроченного платежа, начисленную с 25.11.2025 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства; задолженность по заявлению /__/ от 12.04.2024 в размере 26802868 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.11.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 28 % годовых, неустойку на сумму просроченного платежа, начисленную с 25.11.2025 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В целях погашения суммы задолженности по кредитному договору № /__/ от 21.07.2022, по кредитному договору № /__/ от 11.08.2021, по заявлению № /__/ от 31.01.2024, по заявлению № /__/ от 30.01.2025, по заявлению /__/ от 12.04.2024, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору об ипотеке № /__/ от 21.07.2022, по договору об ипотеке /__/ от 11.10.2021, по заявлению № /__/ от 31.01.2024, по заявлению № /__/ от 31.01.2025, по заявлению /__/ от 12.04.2024: жилое помещение - квартира, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/. Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 14716000 руб., реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.

В целях погашения суммы задолженности по кредитному договору № /__/ от 21.07.2022 обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Гермес», и заложенное по договору залога имущества (транспортных средств/ спецтехники) № /__/ от 08.08.2022: автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, цвет кузова черный металлик, ПТС /__/ от 31.08.2012, модель, двигатель № /__/, шасси отсутствует, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2014 года выпуска, цвет кузова коричневый, ПТС /__/ от 01.02.2014, модель, двигатель /__/, шасси отсутствует, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2013 года выпуска, цвет кузова ярко-белый, ПТС /__/ от 08.11.2013, модель, двигатель /__/, шасси отсутствует, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль Toyota Camry, 2014 года выпуска, цвет кузова серебристый металлик, ПТС /__/ от 17.09.2014, модель, двигатель /__/, шасси отсутствует, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-650189-(471-031), 2013 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС /__/ от 30.11.2013, модель ЯМЗ-651, двигатель № /__/, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-650189-(471-031), 2013 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС /__/ от 31.10.2013, модель ЯМЗ-651, двигатель № /__/, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-650189-(471-031), 2013 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС /__/ от 31.12.2013, модель ЯМЗ-651, двигатель № /__/, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-650189-(471-031), 2013 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС /__/ от 27.02.2014, модель ЯМЗ-651, двигатель № /__/, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-650189-(471-031), 2013 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС /__/ от 21.11.2017, модель 651, двигатель № /__/, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-856102(010), 2013 года выпуска, цвет кузова черный, ПТС /__/ от 31.12.2013, модель, двигатель № отсутствуют, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-856102(010), 2014 года выпуска, цвет кузова черный, ПТС /__/ от 29.08.2014, модель, двигатель № отсутствуют, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-856102(010), 2014 года выпуска, цвет кузова антрацит, ПТС /__/ от 16.10.2014, модель, двигатель № отсутствуют, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-856102(010), 2014 года выпуска, цвет кузова антрацит, ПТС /__/ от 18.03.2015, модель, двигатель № отсутствуют, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-856102(010), 2014 года выпуска, цвет кузова антрацит, ПТС /__/ от 15.11.2017, модель, двигатель № отсутствуют, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/.

В целях погашения суммы задолженности по кредитному договору № /__/ от 31.08.2022 обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Гермес», и заложенное по договору залога имущества (транспортных средств/спецтехники) /__/ от 31.08.2022: прицеп самосвала МАЗ-856102-010, 2014 года выпуска, цвет кузова антрацит, ПТС /__/ от 15.11.2017, модель, двигатель № отсутствуют, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; грузовой самосвал МАЗ-6501В9-(471-031), 2013 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС /__/ от 27.02.2014, модель ЯМЗ-651, двигатель № /__/, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; грузовой самосвал МАЗ-6501В9-(471-031), 2013 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС /__/ от 21.11.2017, модель 651, двигатель № /__/, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; прицеп МАЗ 856102-(010), 2014 года выпуска, цвет кузова антрацит, ПТС /__/ от 18.03.2015, модель, двигатель № отсутствуют, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; прицеп МАЗ 856102-(010), 2013 года выпуска, цвет кузова черный, ПТС /__/ от 31.12.2013, модель, двигатель № отсутствуют, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/.

Взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 286966 руб., почтовые расходы по отправке иска в размере 768 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком «Левобережный» (ПАО) и ООО «Гермес» заключен кредитный договор №/__/ от 21.07.2022, по условиям которого банк установил заемщику кредитный лимит в размере 23000000 руб. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства № /__/ от 21.07.2022 с ООО «ТЕФИДА», договор поручительства № /__/ от 21.07.2022 с ФИО2, договор поручительства № /__/ от 21.07.2022 с ФИО1, согласно которым поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «Гермес» всех обязательств заемщика по кредитному договору № /__/ от 21.07.2022. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передела Банку по договору об ипотеке № /__/ от 21.07.2022 жилое помещение - квартиру, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/. Кроме того, межу ООО «Гермес» и банком заключен договор залога имущества (транспортных средств/ спецтехники) № /__/ от 08.08.2022. 31.08.2022 между Банком «Левобережный» (ПАО) и ООО «Гермес» был заключен кредитный договор №/__/, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №/__/ от 31.08.2022 с ФИО2, договор поручительства №/__/ от 31.08.2022 с ФИО1, договор поручительства №/__/ от 31.08.2022 с ООО «ТЕФИДА». Согласно условиям, которых, поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «Гермес» всех обязательств заемщика по кредитному договору № /__/ от 31.08.2022. Между ООО «Гермес» и банком заключен договор залога имущества (транспортных средств/ спецтехники) № /__/ от 31.08.2022. Кроме того, между Банком «Левобережный» (ПАО) и ООО «ТЕФИДА» был заключен кредитный договор №/__/ от 11.08.2021, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 7 400 000 руб.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства № /__/ от 11.08.2021 с ФИО2, договор поручительства № /__/ от 11.08.2021 с ООО «Гермес», договор поручительства №/__/ от 11.08.2021 с ФИО1 Согласно условиям которых Поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «ТЕФИДА» всех обязательств заемщика по кредитному договору № /__/ от 11.08.2021.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передела Банку по договору об ипотеке №/__/ от 11.10.2021 жилое помещение – квартиру, общей площадью /__/ кв. м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.

31.01.2024 между Банком «Левобережный» (ПАО) и ООО «ТЕФИДА» было подано заявление №/__/ о присоединении к Общим условиям кредитного договора Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банк «Левобережный» (ПАО) на индивидуальных условиях: сумма кредита 10000000 руб. В обеспечение обязательств заемщика банком были приняты заявление №/__/ от 31.01.2024 о присоединении к Общим условиям договора поручительства Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банк «Левобережный» (ПАО), размещенных на официальном сайте банка от ООО «Гермес», заявление №/__/ от 31.01.2024 от ФИО1, заявление №/__/ от 31.01.2024 от ФИО2 Поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «ТЕФИДА» всех обязательств, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передела Банку по заявлению №/__/ от 31.01.2024 жилое помещение – квартиру, общей площадью /__/ кв. м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.

30.01.2025 ООО «ТЕФИДА» подано заявление №/__/ о присоединении к Общим условиям кредитного договора Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банк «Левобережный» (ПАО) на индивидуальных условиях: сумма кредита 3950 000 руб. В обеспечение обязательств заемщика банком были приняты заявление № /__/ от 30.01.2025 о присоединении к Общим условиям договора поручительства Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банк «Левобережный» (ПАО), размещенных на официальном сайте банка от ФИО1, заявление № /__/ от 30.01.2025 от ООО «Гермес», заявление № /__/ от 30.01.2025 от ФИО2 Поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «ТЕФИДА» всех обязательств, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передела Банку по заявлению № /__/ от 30.01.2025 жилое помещение – квартиру, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.

12.04.2024 ООО «ТЕФИДА» подано заявление /__/ о присоединении к Общим условиям кредитного договора Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банк «Левобережный» (ПАО) на индивидуальных условиях: сумма кредита 25 000 000 руб. В обеспечение обязательств заемщика банком были приняты заявление /__/ от 12.04.2025 о присоединении к Общим условиям договора поручительства Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банк «Левобережный» (ПАО), размещенных на официальном сайте банка от ФИО1, заявление /__/ от 12.04.2025 от ФИО2, заявление /__/ от 12.04.2024от ООО «Гермес». Поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «ТЕФИДА» всех обязательств, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передела Банку по заявлению /__/ от 12.04.2024жилое помещение – квартиру, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.

Поскольку гашение по кредитным договорам производится ненадлежащим образом, банком также начислена неустойка за неисполнение заемщиками своих обязательств, которая до настоящего времени также не погашена.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчик ФИО1, представляющая интересы ответчика ООО «Гермес», представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании с наличием неисполненных обязательств по кредитным договорам согласились.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ООО «ТЕФИДА», ФИО2, представителя третьего лица ООО «Гарантийный фонд Томской области.

Обжалуемым решением исковые требования банка удовлетворены частично, а именно ООО «Гермес», общества с ограниченной ответственностью «ТЕФИДА», ФИО1, ФИО2, в пользу публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» солидарно взыскана задолженность: по кредитному договору №/__/ от 21.07.2022 в размере 25 962910 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.11.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 23,5% годовых, неустойка на сумму просроченного платежа, начисленная с 25.11.2025 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства; по кредитному договору №/__/ от 31.08.2022 в размере 801941 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.11.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 28 % годовых, неустойку на сумму просроченного платежа, начисленную с 25.11.2025 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства; по кредитному договору №/__/ от 11.08.2021 в размере 3 364147 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.11.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 28% годовых, неустойка на сумму просроченного платежа, начисленная с 25.11.2025 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства; по заявлению №/__/ от 31.01.2024 в размере 10 154657 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.11.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 18,5% годовых, неустойка на сумму просроченного платежа, начисленная с 25.11.2025 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства; по заявлению №/__/ от 30.01.2025 в размере 4 396255 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.11.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 28 % годовых, неустойка на сумму просроченного платежа, начисленная с 25.11.2025 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства; по заявлению /__/ от 12.04.2024 в размере 26 802868 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.11.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 28 % годовых, неустойка на сумму просроченного платежа, начисленная с 25.11.2025 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Гермес», и заложенное по договору залога имущества (транспортных средств/ спецтехники) №/__/ от 08.08.2022, для погашения суммы задолженности по кредитному договору № /__/ от 21.07.2022, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов: автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, цвет кузова черный металлик, ПТС /__/ от 31.08.2012, модель, двигатель № /__/, шасси отсутствует, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2014 года выпуска, цвет кузова коричневый, ПТС /__/ от 01.02.2014, модель, двигатель /__/, шасси отсутствует, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2013 года выпуска, цвет кузова ярко-белый, ПТС /__/ от 08.11.2013, модель, двигатель /__/, шасси отсутствует, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль Toyota Camry, 2014 года выпуска, цвет кузова серебристый металлик, ПТС /__/ от 17.09.2014, модель, двигатель /__/, шасси отсутствует, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-650189-(471-031), 2013 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС /__/ от 30.11.2013, модель ЯМЗ-651, двигатель № /__/, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-650189-(471-031), 2013 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС /__/ от 31.10.2013, модель ЯМЗ-651, двигатель № /__/, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-650189-(471-031), 2013 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС /__/ от 31.12.2013, модель ЯМЗ-651, двигатель № /__/, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-650189-(471-031), 2013 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС /__/ от 27.02.2014, модель ЯМЗ-651, двигатель № /__/, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-650189-(471-031), 2013 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС /__/ от 21.11.2017, модель 651, двигатель № /__/, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-856102(010), 2013 года выпуска, цвет кузова черный, ПТС /__/ от 31.12.2013, модель, двигатель № отсутствуют, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-856102(010), 2014 года выпуска, цвет кузова черный, ПТС /__/ от 29.08.2014, модель, двигатель № отсутствуют, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-856102(010), 2014 года выпуска, цвет кузова антрацит, ПТС /__/ от 16.10.2014, модель, двигатель № отсутствуют, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-856102(010), 2014 года выпуска, цвет кузова антрацит, ПТС /__/ от 18.03.2015, модель, двигатель № отсутствуют, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; автомобиль МАЗ-856102(010), 2014 года выпуска, цвет кузова антрацит, ПТС /__/ от 15.11.2017, модель, двигатель № отсутствуют, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Гермес», и заложенное по договору залога имущества (транспортных средств/спецтехники) /__/ от 31.08.2022, для погашения суммы задолженности по кредитному договору № /__/ от 31.08.2022, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов: прицеп самосвала МАЗ-856102-010, 2014 года выпуска, цвет кузова антрацит, ПТС /__/ от 15.11.2017, модель, двигатель № отсутствуют, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; грузовой самосвал МАЗ-6501В9-(471-031), 2013 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС /__/ от 27.02.2014, модель ЯМЗ-651, двигатель № /__/, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; грузовой самосвал МАЗ-6501В9-(471-031), 2013 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС /__/ от 21.11.2017, модель 651, двигатель № /__/, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; прицеп МАЗ 856102-(010), 2014 года выпуска, цвет кузова антрацит, ПТС /__/ от 18.03.2015, модель, двигатель № отсутствуют, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/; прицеп МАЗ 856102-(010), 2013 года выпуска, цвет кузова черный, ПТС /__/ от 31.12.2013, модель, двигатель № отсутствуют, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, заложенное по договору об ипотеке №/__/ от 21.07.2022, по договору об ипотеке №/__/ от 11.10.2021, по заявлению №/__/ от 31.01.2024, по заявлению №/__/ от 31.01.2025, по заявлению /__/ от 12.04.2024, для погашения суммы задолженности по кредитному договору №/__/ от 21.07.2022, по кредитному договору №/__/ от 11.08.2021, по заявлению №/__/ от 31.01.2024, по заявлению №/__/ от 30.01.2025, по заявлению /__/ от 12.04.2024, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость жилого помещения в размере 9 855 875 руб.

С ООО «Гермес», ООО «ТЕФИДА», ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО банк «Левобережный» в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 286 966 руб., почтовые расходы по отправке иска в размере 768 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое.

В обоснование жалобы указано, что судом неверно определена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры по адресу: /__/ размере 100% её рыночной стоимости в соответствии с отчетом № 1/2026 «Об оценке рыночной стоимости квартиры». Поскольку соглашение о размере начальной продажной цены не достигнуто, имеется соответствующий спор, такая цена подлежала определению в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и должна составлять 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной отчетом об оценке. Судом не учтено, что торговая площадка, на которой осуществляется реализация имущества, получает оплачиваемую покупателем комиссию в размере 12% от первоначальной стоимости имущества, что определяет стоимость имущества выше рыночной.

В возражениях представитель истца ПАО банк «Левобережный» – ФИО4 полагал решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца ПАО банк «Левобережный», ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «Гарантийный фонд Томской области», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик выражает несогласие только с установленным судом размером начальной продажной цены заложенного имущества, соответственно на основании ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ иные обстоятельства дела (размер задолженности, наличие заключенных кредитных договоров, договоров залога и т.д.) к предмету проверки суда апелляционной инстанции не относятся.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за счет лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 указанного Кодекса установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Как следует из разъяснений пункта 84 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив его на обсуждение сторон, а также установить наличие или отсутствие спора относительно начальной продажной цены, установленной договором или указанной в иске; о споре свидетельствует представленная оценка рыночной стоимости имущества отличная от указанной иске или заключенном договоре залога.

Между Банком «Левобережный» (ПАО) и ООО «ТЕФИДА» от имени которого на основании Устава действовал директор ФИО2, заключен кредитный договор № /__/ от 11.08.2021 (с учетом заявления о внесении изменений от 06.05.2025) согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 7 400 000 руб., сроком до 10.02.2027, процентная ставка установлена в размере 28% годовых (т. 1 л.д. 83-84).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № /__/ от 11.08.2021 между Банком и ФИО1 заключен договор об ипотеке №/__/ от 11.10.2021, в соответствии с которым заемщик передал в залог Банку "Левобережный" (ПАО) принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилое помещение – квартиру, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ (т.1 л.д. 85-88).

Согласно пункту 1.3. Договора об ипотеке общая залоговая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, по соглашению сторон составляет 10 076 160 руб. На основании пункта 4.2. Договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Банк свои обязательства по договору полностью исполнил, предоставив денежные средства в сумме 7 400 000 руб., что подтверждается расходным банковским ордером (т. 1 л.д. 94).

Начальник Операционного офиса «Томский» Банка «Левобережный» (ПАО) Н., действующая от имени Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключили договор об ипотеке от 21.07.2022 № /__/, на основании которого ФИО1 предоставлен максимальный кредитный лимит в размере 23000000 руб. сроком до 20.07.2026. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ФИО1 передала в залог Банку "Левобережный" (ПАО) принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: жилое помещение – квартиру, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ (т.1 л.д. 27-28).

31.01.2024 ООО «ТЕФИДА» в лице директора ФИО2 было подано заявление №/__/ (с учетом заявления о внесении изменений от 05.05.2025) о присоединении к Общим условиям кредитного договора Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка "Левобережный" (ПАО) следующих условиях: сумма кредита 10 000 000 руб., срок возврата кредита 22.07.2027, процентная ставка установлена в размере 28% годовых (т. 1 л.д. 102-103).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/__/ от 31.01.2024 банком принято заявление №/__/ от 31.01.2024 о присоединении к общим условиям договора поручительства Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка "Левобережный" (ПАО), согласно условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных кредитным договором (т. 1 л.д. 107).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/__/ от 31.01.2024 банком принято заявление №/__/ от 31.01.2024 о присоединении к общим условиям договора поручительства Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка "Левобережный" (ПАО) от ФИО1 и заявление №/__/ от 31.01.2024 о присоединении к общим условиям договора поручительства Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка "Левобережный" (ПАО), размещенных на официальном сайте Банка "Левобережный" (ПАО) в сети Интернет www.nskbl.ru от ФИО2, согласно условиям которых поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных кредитным договором (т.1 л.д. 108-109).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/__/ от 31.01.2024 банком принято заявление №/__/ от 31.01.2024 о присоединении к Общим условиям договора ипотеки Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка "Левобережный" (ПАО) от ФИО1 (т.1 л.д. 112-113).

В соответствии с п. 8 договора ипотеки предметом залога по договору является недвижимое имущество (предмет ипотеки), принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: жилое помещение – квартиру, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.

30.01.2025 ООО «ТЕФИДА» в лице генерального директора ФИО1 было подано заявление №/__/ (с учетом заявления о внесении изменений от 14.05.2025) о присоединении к Общим условиям кредитного договора Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка "Левобережный" (ПАО) следующих условиях: сумма кредита 3 950 000 руб., срок возврата кредита 29.07.2030, процентная ставка установлена в размере 28% годовых (т. 1 л.д. 123-125).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № /__/ от 30.01.2025 банком принято заявление №/__/ от 30.01.2025 о присоединении к общим условиям договора поручительства Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка "Левобережный" (ПАО) от ФИО1, согласно условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных кредитным договором (т. 1 л.д. 126-127).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ /__/ от 30.01.2025 банком принято заявление №/__/ от 30.01.2025 о присоединении к общим условиям договора поручительства Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка "Левобережный" (ПАО) от ООО «Гермес» и заявление № /__/ от 30.01.2025 о присоединении к общим условиям договора поручительства Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка "Левобережный" (ПАО) от ФИО2, согласно условиям которых поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных кредитным договором (т. 1 л.д. 130-132).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № /__/ от 30.01.2025 банком принято заявление № /__/ от 30.01.2025 о присоединении к Общим условиям договора ипотеки Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка "Левобережный" (ПАО) от ФИО1 (т. 1 л.д. 133-135).

В соответствии с п. 8 договора ипотеки предметом залога по договору является недвижимое имущество (предмет ипотеки), принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: жилое помещение – квартиру, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/. Общая залоговая стоимость составляет 14 716 000 руб. (п.9).

На основании заявления /__/ от 12.04.2024 о присоединении к Общим условиям договора о кредитовании банковского счета (овердрафт) Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка "Левобережный" (ПАО) ООО «ТЕФИДА» в лице директора ФИО2 присоединилось к Общим условиям договора о кредитовании банковского счета (овердрафт) (т. 1 л.д. 144-145).

В соответствии с п. 5 Заявления с учетом заявления о внесении изменений от 19.06.2025 процентная ставка установлена в размере 28% годовых.

В обеспечения исполнения обязательств по Заявлению Банком принято Заявление /__/ от 12.04.2024 о присоединении к Общим условиям Договора поручительства Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка "Левобережный" (ПАО) от ФИО1, заявление /__/ от 12.04.2024 от ФИО2, Заявление /__/ от 12.04.2024 от ООО «Гермес» (т. 1 л.д. 146-147).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору /__/ от 12.04.2024 банком принято заявление /__/ от 12.04.2024 о присоединении к Общим условиям договора ипотеки Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка «Левобережный» (ПАО) от ФИО1 (т. л.д. 148-159).

В соответствии с п. 8 договора ипотеки предметом залога по договору является недвижимое имущество (предмет ипотеки), принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: жилое помещение – квартиру, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/. Общая залоговая стоимость составляет 14 716 000 руб. (п.9)

Согласно представленному ФИО1 отчету №1/2026 об оценке рыночной стоимости квартиры от 19.01.2026, выполненного ООО «Бизнес компетенции», рыночная стоимость квартиры, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, по состоянию на дату оценки составляет 9855 875 руб.

Истец представленный отчет, несмотря на иную начальную продажную цену заложенного имущества в заявлении, не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в суде стороны достигли соглашения о размере начальной продажной стоимости в размере 9855875 руб.

Судебная коллегия с выводом суда о наличии достигнутого сторонами соглашения о начальной продажной цены недвижимого имущества согласиться не может по следующим основаниям.

Проанализировав содержание вышеназванных кредитных договоров и договоров залога квартиры, судебная коллегия не находит в них условий о размере начальной продажной цены предмета залога. В договорах указана залоговая стоимость имущества, в том числе в размере 14716000 руб., а не его продажная стоимость.

Сторона ответчика, возражая против указанной цены, заявленной в иске в качестве начальной продажной, представила отчет об оценке рыночной стоимости квартиры от 19.01.2026 №1/2026, выполненного ООО «Бизнес компетенция», согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату оценки составляет 9855 875 руб.

Соответственно, начальная продажная цена предмета залога, учитывая, что она не определена в письменном соглашении сторон, а указанная залогодержателем в иске оспорена залогодателем путем представления отчета, не могла быть установлена судом в размере ста процентов.

Согласно доводам апеллянта, представив отчет о рыночной стоимости, она не выразила согласие с начальной продажной стоимостью, указанной в иске или в этом отчете. При этом в материалах дела отсутствует иное письменное соглашение либо заявление о согласии ответчика с какой-либо начальной продажной ценой заложенного имущества.

Таким образом, поскольку стороны не пришли к соглашению о размере начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, указанного в исковом заявлении, а само по себе представление ответчиком отчета свидетельствует о наличии спора, указанная цена подлежала установлению судом в размере 80 % рыночной стоимости имущества (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Судебная коллегия, учитывая положения действующего законодательства о залоге и разъяснения Верховного суда РФ, пришла к выводу, что рыночная стоимость и начальная продажная стоимость заложенного имущества не являются тождественными.

Рыночная стоимость имущества – это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Начальная продажная цена предмета залога – это начальная продажная цена недвижимой вещи, определяемая на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Проанализировав материалы дела и позиции сторон, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для вывода о том, что стороны в суде достигли соглашение относительно начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем считает необходимым применить подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в оспариваемой части и установлении начальной продажной стоимости имущества, с которой начинаются торги при реализации предмета залога в размере 7884700 (80% от 9855875 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена комиссия торговой площадки, осуществляющей реализацию имущества, в размере 12% от первоначальной стоимости заложенного имущества, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 30.01.2026 изменить в части установления начальной продажной стоимости жилого помещения, абзац 30 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, заложенное по договору об ипотеке №/__/ от 21.07.2022, по договору об ипотеке №/__/ от 11.10.2021, по заявлению №/__/ от 31.01.2024, по заявлению №/__/ от 31.01.2025, по заявлению /__/ от 12.04.2024, для погашения суммы задолженности по кредитному договору №/__/ от 21.07.2022, по кредитному договору №/__/ от 11.08.2021, по заявлению №/__/ от 31.01.2024, по заявлению №/__/ от 30.01.2025, по заявлению /__/ от 12.04.2024, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 7884 700 руб».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026.