Решение № 2-5209/2017 2-5209/2017~М-2527/2017 М-2527/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-5209/2017

дело У

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к Администрации Х, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к Администрации Х, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х «А». Требования мотивируя тем, что она (истец) является собственником земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0100104:12, общей площадью 1811 кв.м., расположенного по адресу: Х «А». Ранее на указанном земельном участке, располагался принадлежащий ей жилой дом, площадью 31,0 кв.м., однако в связи с его ветхостью, дом был снесен, сто подтверждается актом о прекращении существования объекта капитального строительства от 00.00.0000 года. Для возведения нового жилого дома она (истец) обратилась в департамент градостроительства Х, получила градостроительный план земельного участка. На заявление о выдаче разрешения на строительство получила отказ. Указывает, что жилой дом был возведен без получения разрешения на строительство, который не нарушает прав и законных интересов иных лиц, при этом, возведено на земельном участке, находящемся в его (истца) собственности, жилое строение соответствует всем необходимым техническим характеристикам, что подтверждается имеющимися заключениями на спорный объект. На основании изложенного, просит требования удовлетворить.

В судебное заседание истец А1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю А4

В судебном заседании представитель истца А1 – А4 (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года) поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчиков Администрации Х, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, представитель третьего лица Управления Росреестра по Х, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает исковые требования А1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нежилые помещения отнесены к недвижимому имуществу.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 00.00.0000 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 00.00.0000 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, А1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 года, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуальных жилых домов, общей площадью 1811 кв.м., по адресу: Х «А», с кадастровым номером: 24:50:0100104:12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000 года.

Как установлено в судебном заседании, на вышеуказанном земельном участке располагался жилой дом, площадью 31,0 кв.м., с адресом: Х «А» (1958 года постройки), однако в связи с его ветхостью, дом был полностью снесен, что подтверждается актом о прекращении существования объекта капитального строительства – жилого дома от 00.00.0000 года У. Вместо которого было возведено другое жилое строение в рассматриваемом случае спорный объект – жилой дом, общей площадью 106,4 кв.м., жилой 73,2 кв.м. (Лит. А1, А2), с адресом: Х «А», которое располагается в границах вышеуказанного земельного участка принадлежащего стороне истца.

Согласно представленного стороной истца технического заключения по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Х «А», выполненного ООО «Вертикаль Групп» от 00.00.0000 года У, следует: Согласно ГОСТ 31937-2011 на момент обследования общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: ХА, относится к категории работоспособного. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы при своевременном его техническом обслуживании. Примененные планировочные и конструктивные решения жилого дома соответствуют действующим нормам и правилам в части обеспечения конструктивных и архитектурно-планировочных показателей, а, также, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением ООО «Научно-Исследовательский Институт Проблем Пожарной Безопасности» от 00.00.0000 года № ЭЗОО/12 подтверждено, что вышеуказанный жилой дом отвечает требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с представленным экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» У от 00.00.0000 года, условия проживания в частном жилом доме по адресу: Х «А», соответствуют санитарным правилам и нормам.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Х от 00.00.0000 года У-арх «Об утверждении градостроительных планов земельных участков» утверждены градостроительные планы земельных участков, в частности в отношении земельного участка с кадастровым номером У, площадью 1811 кв.м., расположенного по адресу: Х «а», земельный участок принадлежащий А1 отнесен к зоне Ж-4 и Р-3, в связи с новым утвержденным градостроительным планом земельных участков.

00.00.0000 года со стороны Департамента градостроительства администрации Х стороне истца А1 в связи с обращением последней о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Х кадастровый номер земельного участка У в выдаче разрешения было отказано, указанием на то, что при проверке соответствия представленной схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка от 00.00.0000 года, утвержденного распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У-арх, установлено что земельный участок с кадастровым номером У в настоящее время в связи с утвержденным градостроительным планом (видам разрешённого использования земельного участка) расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) и зоне городской рекреации (Р-3). Также было указано, что в градостроительном плане содержаться сведения о том, что на земельном участке размещено здание на месте проектируемого объекта, в связи, с чем был сделан вывод, что строительство индивидуального жилого дома выполнено. В связи с изложенным было рекомендовано обратиться за признанием права на жилой дом в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований вышеуказанных положений действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования А1 о признании права собственности на жилой дом, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что спорное жилое домовладение, возведено в границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуальных жилых домов, который принадлежит стороне истца на праве собственности. При этом, последующие изменение градостроительных зон не должно нарушать права стороны истца, поскольку земельный участок стороной истца приобретен за долго до принятия соответствующих изменений.

Кроме того, спорное жилое строение соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований стороны истца. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Более того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку как установлено в судебном заседании истец А1 принимала меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство. При этом в судебном заседании установлено о соответствии спорного жилого строения строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам и об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить.

Признать за А1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х «А», общей площадью 106,4 кв.м., жилой 73,2 кв.м. (Лит. А1, А2), расположенный на земельном участке с кадастровым номером У

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов