Решение № 2-2245/2018 2-2245/2018~М-2310/2018 М-2310/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2245/2018

Дело № 2-2245/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537161,1 руб., в том числе 371216,44 руб. – сумма основного долга, 201944,66 руб. – проценты за пользование кредитом; расходов на уплату государственной пошлины в размере 8931,61 руб. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита №, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику; предоставил заемщику кредит в размере 599136,87 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.55).

Ответчик ФИО1 с иском согласен, расчет размера задолженности, произведенный Банком, не оспаривает.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку он извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 599136,87 руб. на срок 84 месяца под 23% годовых. Полная стоимость кредита – 25,57 % годовых (л.д.13-14).

При заключении договора заемщику был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги Банка по подключению доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом).

Кроме того, клиент, оформивший пакет «Универсальный» с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный» по заявлению, бесплатно, может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Стоимость пакета банковских услуг составила 900 руб. + 2,7% от суммы кредита в год, плата за предоставление услуг в рамках Пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления. Плата за ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг составила 29 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования (л.д.16).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора исполнены Банком в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 599136,87 руб. была перечислена на счет ответчика, открытый в Банке (л.д. 11 - выписка по счету).

Как следует из искового заявления, выписки по счету (л.д. 11), ответчиком неоднократно нарушался график погашения задолженности, с августа 2015 года платежи не производились.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555325,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4376,63 руб.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно ответа ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району (л.д.27-29), на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «УБРиР» в размере 559702,61 руб. Исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (постановление л.д.28). В ходе совершения исполнительных действий с должника взыскана задолженность в размере 120415 руб. 21 коп. (платежные поручения л.д. 30-54).

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573161,1 руб., в том числе 371216,44 руб. – сумма основного долга, 201944,66 руб. – проценты за пользование кредитом.

При этом, из расчета следует, что удержанные с ФИО1 в ходе исполнительного производства денежные средства в общей сумме 116038,52 руб. были направлены Банком на погашение основного долга по кредитному договору.

Сведений о том, куда направлена оставшаяся из удержанных средств сумма 4376,69 руб. (120415,21 – 116038,52) истцом суду не представлено, однако учитывая, то данная сумма равна сумме взысканной по судебному приказу государственной пошлине, суд полагает установленным, что указанная сумма была направлена на погашение судебных издержек по оплате госпошлины, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет размера задолженности по кредитному договору произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573161,1 руб., в том числе 371216,44 руб. – сумма основного долга, 201944,66 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенном судом части исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенный при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 4376,63 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4554,98 руб. (платежные поручения л.д.3,4).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что расходы по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 4376,63 руб. были удержаны с ответчика в ходе исполнительного производства по исполнению судебного приказа, следовательно, в удовлетворении данных требований Банку следует отказать.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4554,98 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573161,1 руб., в том числе 371216,44 руб. – сумма основного долга, 201944,66 руб. – проценты за пользование кредитом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4554,98 руб., а всего 577716 (пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот шестнадцать) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу