Приговор № 1-35/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-35/2026

дело №1- 35/2026

УИД 09 RS 0005-01-2026-000110-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - Глушкова М.Н., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, ранее судимого:

-по приговору Адыге - Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме - 20000 (двадцать тысяч) рублей (штраф оплачен - ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 41 минуты, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района города Ставрополя, Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Пятигорска, Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, водительское удостоверение в подразделение ОГАИ ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, но относясь к ним безразлично, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная об этом, управляя автомобилем модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, отъехал от <адрес>, являясь участником дорожного движения и управляя данным автомобилем прибыл на территорию Малокарачаевского района, где в тот же день остановил транспортное средство на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, имеющим географические координаты 43?56?22? северной широты и 42?29?25? восточной долготы.

Продолжая реализовывать умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, вновь сел за руль управления автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, и передвигался за рулем указанного автомобиля по территории Малокарачаевского района, вплоть до 00 часов 41 минут, когда был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Малокарачаевскому району около здания ОМВД России по Малокарачаевскому району расположенного по адресу: <адрес>

После чего, ФИО1 в 01 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете ДПС ОГАИ ОМВД России по Малокарачаевскому району по адресу: <адрес>», при составлении материала об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ годжа №, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ - то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Пятигорска Ставропольского края в феврале 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и был подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере - 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края в марте 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и был подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере - 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он сдал в подразделение ОГАИ в конце декабря 2024 года.

На основании устной договоренности в ДД.ММ.ГГГГ года он взял у Свидетель №1 в аренду автомобиль модели «<данные изъяты>» белого цвета, с государственными регистрационными знаками А 134 ОТ- 09 регион, какого-либо участия в покупке данного автомобиля, он (ФИО1) не принимал, в страховой полис на управление данным автомобилем он никогда не был вписан и соответственно он управлял указанным транспортным средством, при отсутствии обязательного страхования своей гражданской ответственности установленной законом.

При этом поясняет, что Свидетель №1 не знал о том, что он лишен права управления транспортными средствами, указанные обстоятельства он до его (ФИО14) сведения не доводил.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часов он находился по месту своего жительства в <адрес>, ему было необходимо поехать в <адрес>, для осмотра автомашины выставленной на «<данные изъяты>» на продажу.

Он вышел из дома, сел за руль припаркованного автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, приехал в <адрес> к своему другу ФИО16, и они около 22 часов 00 минут того же дня выехали по направлению села <адрес>, за рулем автомашины находился он (ФИО1).

После чего, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным выше автомобилем, на стыке сел Первомайское и <адрес> он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС ОГАИ, белого цвета, водитель которого, используя световые и звуковые сигналы, потребовал остановиться, он принял вправо и остановился на обочине автодороги «<адрес>» в селе <адрес>, перед ОМВД России по Малокарачаевскому району, а затем вышел из салона автомобиля и направился к автомобилю сотрудников ДПС, инспектор ДПС поздоровался, представился сотрудником ОГАИ ОМВД России по Малокарачаевскому району, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством.

Он (ФИО1) поздоровался, назвал свои данные, передал инспектору ДПС документы на автомашину, пояснив, что водительского удостоверение у него с собой нет, так же ответил, что он управляет автомашиной в трезвом состоянии.

После чего включив видео - запись сотрудник ДПС ОГАИ разъяснил ему его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ, разъяснил ему, что он будет отстранён от управления автомобилем, так как у него имеются признаки опьянения.

Затем, сотрудник ДПС ОГАИ разъяснил ему, что он будет доставлен в ОМВД России по Малокарачаевскому району. Далее сотрудник ДПС ОГАИ предложил ему ознакомиться и расписаться в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством, он согласился, поставил подпись в протоколе, после чего получил копию указанного протокола.

Далее, вместе с сотрудниками ДПС ОГАИ он проехал в ОМВД России по Малокарачаевскому району, где в служебном кабинете сотрудник ДПС ОГАИ составил протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

После чего включив видео - запись сотрудник ОГАИ разъяснил, ему его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ.

Далее, сотрудник ДПС ОГАИ предложил ему пройти освидетельствование с использованием технического средства «алкометр» и предъявил для ознакомления свидетельство о проверке, он ответил отказом.

Затем, сотрудник ДПС ОГАИ предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом.

После чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ознакомившись с которым он написал на отведенной для этого строчке, что отказывается от прохождения данного освидетельствования, а потом он поставил свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

Сотрудником ДПС ОГАИ был составлен протокол о задержании его транспортного средства, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

Так как он ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему было известно, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того, перед составлением административного материала по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения, ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

От дачи показаний в части причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

л.д. 121-128

Несмотря на признание ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда с инспектором ДПС ФИО8 он заступил на дежурство с 17 часов вечера по 01 часов следующих суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут в ходе надзора за дорожным движением они заметили передвигающий в попутном направлении по автодороге «Кисловодск-Карачаевск» в селе <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, автомобиль модели «Renault SR» белого цвета с государственными регистрационными знаками №».

Указанный автомобиль двигался по дороге небрежно, превышая скоростной режим при этом допуская резкие торможения. Езда по автодороге данного автомобиля вызывало угрозу аварийности других участников дорожного движения, что и привлекло их внимание. В связи с этим ими было принято решение об остановке указанного автомобиля с целью проверить водителя данного транспортного средства. Они начали прибавлять скорость движения автомобиля, используя при этом светозвуковые специальные сигналы, потребовали водителя автомобиля принять вправо и остановиться на обочине. При этом, он предложил инспектору ДПС ФИО2 чтобы тот осуществлял видеосъёмку на его (ФИО3) телефоне и передал свой телефон модели «IPhone 13».

Далее, на их требование водитель автомобиля остановился перед ОМВД России по <адрес> указанная автомашина приняла к обочине и остановилась в районе <адрес>.

Он (свидетель) вместе с коллегой вышел из служебной автомашины, они поздоровались, представились сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Малокарачаевскому району, он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. Водитель (ФИО1) предъявил сотруднику ДПС необходимые документы на автомобиль, водительское удостоверение он не передавал, сообщив, что лишен права управления постановлением судьи, и сдаче их в ОГАИ, у ФИО1 имелись признаки опьянения,.

В связи с тем, что необходимо было составить материал об административном правонарушении, он (ФИО3) включил на мобильном телефоне видеокамеру, разъяснил ФИО1 положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством посредством составления соответствующего протокола, в котором он расписался и получил копию.

После этого весь экипаж ДПС вместе с ФИО1 прошли в ОГАИ ОМВД России по Малокарачаевскому району. Далее, находясь в служебном кабинете, он составил административный протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым, ФИО1 поставил в нем свою подпись и получил копию.

Далее, под видеозапись, он разъяснил ФИО1 положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, а также правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «алкометр». На данное предложение ФИО1 ответил отказом. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом.

После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 написал в специально отведенной строчке, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и получил копию указанного протокола.

Далее, он также составил протокол задержания транспортного средства, ознакомившись с которым, ФИО1 поставил в нем свою подпись. Копия данного протокола была вручена ему.

В ходе составления материала об административном правонарушении, был установлен тот факт, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с этим рапортом было доложено начальнику ОМВД России по Малокарачаевскому району о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

л.д. 66-70

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2, существо которых приведено выше.

л.д. 77-81

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является его другом.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу проживания: <адрес>

В этот же день около 22 часов 00 минут к нему домой по вышеуказанному адресу приехал его друг ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №

От ФИО1 ему известно, что указанный автомобиль он взял в аренду у неизвестного ему (ФИО17) мужчины.

По просьбе ФИО1 он поехал вместе с ним в <адрес>, для просмотра автомашины выставленной на «Авито» на продажу.

Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> ФИО1, находившийся за рулем автомашины, по требованию сотрудников ДПС ОГАИ принял на обочину, остановился,

Выйдя из автомашины, поговорив несколько с сотрудниками ДПС, он (ФИО1) прошел вместе с ними в здание отдела полиции, автомашину ФИО1 сотрудник ДПС отогнал на стоянку, а он (ФИО18) на попутном автотранспорте доехал домой.

л.д. 106-107

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел на свои личные сбережения автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион.

В ДД.ММ.ГГГГ года, на основании устной договоренности он отдал указанную автомашину в аренду ФИО1, договорившись, что за каждый день аренды вышеуказанного автомобиля ФИО1 будет платить 1800 рублей. В страховой полис на управление данным автомобилем ФИО1 не был вписан.

Более того, когда он отдавал свои автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ регион» в аренду, то был уверен, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение. О том, что ФИО1 лишён права управления транспортными средствами, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года ему от ФИО1 стало известно, что он (ФИО1) в сентябре 2025 года управляя арендованной автомашиной, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, на предложение сотрудников ДПС ОГАИ вновь отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, по какой причине он это сделал, ему неизвестно.

л.д. 101-103

Анализируя показания свидетелей обвинения - Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств, сообщенные потерпевшими и свидетелями сведения при допросах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности, подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии.

С учетом чего, у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Сведениями, сообщенными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, так как они согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Более того, показания ФИО1 получены в соответствии с законом, с участием защитника, а поэтому в совокупности с вышеприведенными показаниями свидетелей подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион.

л.д. 101-103

-протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управлявший автомашиной «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион на предложение сотрудников ДПС ОГАИ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

л.д. 8

-протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ДПС ОГАИ задержан автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, которым управлял ФИО1.

л.д. 9

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

л.д. 45-49

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №5 города Пятигорска Ставропольского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

л.д. 51-53

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (прекращено производство по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с усмотрением в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния).

л.д. 22

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, белого цвета, изъятый протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1.

л.д. 54-59

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Малокарачаевскому району Свидетель №2 изъяты видеозаписи: остановки автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО1; отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления ФИО1 на прохождение освидетельствования на состояние опьянения.

л.д. 73-76

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 и его защитника осмотрен оптический диск с 4 видеофайлами, изъятый при производстве выемки - ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля по уголовному делу, старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Малокарачаевскому району Свидетель №2 в помещении служебного кабинета ГД ОМВД России по Малокарачаевскому району, по адресу: <адрес>

л.д. 135-145

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника показал место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ начал управлять транспортным средством <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион.

л.д. 129-134

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности.

Суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый и его защитник.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, существо которых приведено выше.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ - то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а, также то - обстоятельство, что санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ (при этом, каких - либо ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено) и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения положения статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют, так же как и применение положений части 1 статьи 64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 14.06.2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г», «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ: «Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности».

Согласно карточке учёта транспортного средства (л.д. 16), собственником автомашины модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион является ФИО4.

Судом установлено, что указанную автомашину ФИО4 приобрел на собственные средства, она была передана ФИО1 во временное пользование, ФИО1 и ФИО4 родственниками не являются, общее хозяйство не ведут, собственник автомашины сведениями о том, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, не знал.

Суд приходит к выводу, что автомашина модели автомашина модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион конфискации и обращении в собственность государства в порядке части 1 статьи 104.1 УК РФ, не подлежит.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

-автомашина модели «Renault SR» с государственными регистрационными знаками № регион, подлежит возврату законному владельцу - ФИО4;

-оптические носители информации в виде пластиковых дисков с отверстием в центре, с имеющимися на нем видеозаписями, подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату в сумме - 1730 (одну тысячу семьсот тридцать) рублей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и возмещения их из средств федерального бюджета суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, ему инвалидность не установлена, медицинских ограничений в труде не имеет, малолетних либо несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает по найму, сведений о его имущественной несостоятельности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 306 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на Черкесский филиал ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР.

Информировать ОГАИ ОМВД России по городу Черкесску о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Начало срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-автомашина модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, подлежит возврату законному владельцу - ФИО4;

-оптические носители информации в виде пластиковых дисков с отверстием в центре, с имеющимися на нем видеозаписями, подлежат хранению при уголовном деле.

л.д. 60-61, 146-147

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек - 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.