Определение № 2-4580/2017 2-4580/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-4580/2017

№ 2-4580/2017 13 марта 2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.

при секретаре Р.В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к указанному ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указала, что между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решением Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей за ненадлежащее исполнение вышеназванного договора; ДД.ММ.ГГГГ решением Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагает, что вправе требовать взыскания процентов по ст.395 ГК РФ.

Истец Г.И.А. в судебное заседание не явилась, имеет представителя Н.Э.Т., действующую по доверенности, представитель истца в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, пояснила, что обращаясь с настоящим иском в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, истец руководствовалась ст.28 ГПК РФ, исходя из места нахождения ответчика по адресу: <адрес> против передачи дела по подсудности не возражала.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, корреспонденцию по адресу, указанному истцом, из суда не получает.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям об ответчике, поступившим из ФНС России по запросу суда, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведения о данном адресе места нахождения ответчика внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Из материалов дела не следует, что ответчик имеет филиалы или представительства на территории, на которую распространяется юрисдикция Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Из материалов дела также не следует, что место заключения или место исполнения спорного договора относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № по иску Г.И.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья: Н.Ю.Петрова