Постановление № 5-1/2026 5-78/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 5-1/2026

Дело № 5-1/2026

УИД: 52RS0044-01-2025-000794-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года с. Починки

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Виноградова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия №, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, холостого, официально трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Починковский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак №, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП, водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, согласно СМЭ № от 14.11.2025г. повреждение повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая обстоятельства дела и требования ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства, в суд ДД.ММ.ГГГГ не явились. Руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание не явилось извещенное надлежащим образом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4 Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Водитель ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не предоставил преимущество двигающемуся по главной дороге транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Факт указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП с фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №1 установлен легкий вред здоровью и иными материалами дела.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, лишены противоречий, взаимно дополняют друг друга. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется.

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта о наличии у него повреждения в виде сотрясения головного мозга, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (л.д.33-35).

Таким образом, телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 13.9 ПДД РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю установленным факт нарушения ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вмененного административного правонарушения) административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу о нарушении ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, и его действия с учетом причинения в результате этого легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, наличия причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований полагать, что ухудшение состояния здоровья потерпевшего было связано не с ДТП, не имеется.

При избрании вида и размера административного наказания учитываю требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ..

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке о нарушениях, имеющейся в материалах дела он привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ за правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, предметом которого явилось здоровье гражданина, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение (не состоит в браке, имеет постоянный источник дохода), личность потерпевшего Потерпевший №1, его возраст и состояние здоровья, отсутствие у потерпевших каких-либо претензий к ФИО1, а также обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа. Полагаю, что цели административного наказания в данном случае достижимы и при назначении административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, а именно его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 2210 №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по <адрес> (Отдел МВД России «Починковский»),

ИНН <***>

КПП 5227001001

р/с 40№ в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по <адрес> г. Н.Новгород

БИК 012202102

ОКТМО: 22546000

КБК 18№

№ счета получателя 03№

УИН 18№

Назначение платежа – административный штраф ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Починковский районный суд.

Судья И.В. Виноградова