Приговор № 1-1-232/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-1-232/2025

66RS0035-01-2025-001362-24 1-1-232/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Султановой С.П.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Знаменской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родился <****> ранее не судим. Мера пресечения не избиралась, под стражей не находился,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2025 года около 01:10 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 21 января 2025 года, вступившего в законную силу 1 февраля 2025 года, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №1-109/2014, возле <адрес> в с.ФИО2 <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора 1,390 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. С обвинением подсудимый согласен. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, сторонами не заявлено. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Проанализировав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 взрослый, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал. Положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. Не женат, сожительствует с ФИО7 Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра он не состоит. Сведений о наличии у ФИО1 хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения. Суд полагает, что именно такой вид наказания повлияет на исправление осужденного, без изоляции его от общества, и будет соответствовать целям наказания и принципам справедливости.

Достаточных правовых и фактических оснований и исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется.

ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Признанный по делу вещественным доказательством: чек на бумажном носителе необходимо хранить при деле как документ, который может служить средством установления обстоятельств уголовного дела.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершил при управлении транспортным средством «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №1-109/2014, которое принадлежит ему на праве собственности (л.д.34) и на который наложен арест (л.д.78), то в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство с паспортом указанного транспортного средства подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вещественное доказательство – чек на бумажном носителе хранить при деле.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1, с паспортом указанного транспортного средства конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Красноуфимского районного суда от 27.08.2025, на автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №1-109/2014, сохранить до исполнения конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.В.Садриханова