Решение № 12-97/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-97/2018

КОПИЯ

Дело № 12-97/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 29 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Монахова А.И.,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее по тексту ООО «Сателлит») на постановление главного государственного санитарного врача в г.Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, города Нижняя Салда, городе Кировграде и Невьянском районе, начальника Территориального отдела Управления Ропотребнадзора по Свердловской области в г.Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача в г.Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, города Нижняя Салда, городе Кировграде и Невьянском районе, за № 14/38 от 30 января 2018 года ООО «Сателлит» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение Обществом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившегося в загрузке пищевых продуктов через вход для покупателей, что является нарушением п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В жалобе, поданной в суд в установленный законом срок, защитник ООО «Сателлит» просит об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствие доказательств совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении должностного лица в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указано место совершения правонарушения: в каком именно магазине ООО «Сателлит» допускается нарушение санитарно-эпидемиологических требований, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих незаконность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает необходимым отменить постановление должностного лица и направить дело на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения ООО «Сателлит» к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 14/38 главного государственного санитарного врача в г.Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, города Нижняя Салда, городе Кировграде и Невьянском районе, начальника Территориального отдела Управления Ропотребнадзора по Свердловской области в г.Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе ФИО1 от 30 января 2018 года о привлечении ООО «Сателлит» к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сателлит» главному государственному санитарному врачу в г.Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, города Нижняя Салда, городе Кировграде и Невьянском районе, начальника Территориального отдела Управления Ропотребнадзора по Свердловской области в г.Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе ФИО1, на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: п/п Копия верна. Судья: А.И. Монахова