Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-334/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 14 июня 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2012 года в размере 809894 рублей 32 копеек и кредитному договору № от 15 мая 2014 года в размере 3617623 рублей 57 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30337 рублей 59 копеек.

Свои доводы мотивирует тем, что 21 июня 2012 года ФИО1 заключил с АКБ «Банк Москвы» (ОАО), реорганизованный в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО) кредитный договор, потребительский кредит «Кредит наличными» в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1314000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть по 21 июня 2017 года с уплатой процентов 18% годовых с обязательством ежемесячного погашения основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, заемщику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, однако требования им исполнены не были. По состоянию на 02 ноября 2016 года общая сумма задолженности ответчика, с учетом сниженного истцом размера неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором №, составляет 809 894 рубля 32 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 631 204 рубля 31 копейки, сумма задолженности по процентам - 168 255 рублей 35 копеек, сумма задолженности по неустойке – 10 093 рубля 19 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 341 рубль 47 копеек.

15 мая 2014 года ФИО1 заключил с истцом еще один кредитный договор № для получения потребительского кредита по программе «МаксиКредит», в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 2957000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 24% годовых с обязательством ежемесячного погашения основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, заемщику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, однако требования им исполнены не были. По состоянию на 03 ноября 2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № с учетом сниженного истцом размера неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором составляет 3 617 623 рубля 57 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 2633873 рубля 04 копейки, сумма задолженности по процентам – 951116 рублей 87 копеек, сумма задолженности по неустойке – 32460 рублей 95 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 172 рубля 71 копейка.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил суду, что факт заключения кредитных договоров с истцом подтверждает. С июня 2015 года он перестал выполнять обязательства по кредитным договорам по погашению долга и процентов, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Расчет задолженности в целом признает, однако когда им вносились денежные суммы в счет погашения обязательств, они были округлены в большую сторону, однако в расчете указано вплоть до копеек.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № от 21 июня 2012 года, подписан ответчиком ФИО1 С условиями Договора, потребительский кредит «Кредит наличными» АКБ «Банк Москвы» ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора на сумму 1314000 рублей, сроком возврата до 21 июня 2017 года с процентной ставкой 18% годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора № кредит ответчику предоставлялся единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО1

21 июня 2012 года согласно банковского ордера № истец перечислил на счет ФИО1 кредит в сумме 1314000 рублей, тем самым исполнив надлежащим образом и в полном объеме обязательства, принятые по кредитному договору.

Из п. 3.1.7 договора следует, что ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 3.1.4. договора).

05 августа 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) направил в адрес заемщика ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 05 сентября 2016 года. Однако оно ФИО1 исполнено не было. В связи с чем обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 02 ноября 2016 год.

По состоянию на 02 ноября 2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2012 года, с учетом сниженного истцом размера неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, составляет 809894 рубля 32 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 631204 рубля 31 копейка, сумма задолженности по процентам – 168255 рублей 35 копеек, сумма задолженности по неустойке – 10 093 рубля 19 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 341 рубль 47 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Банка «ВТБ» 24 (ЗАО) о взыскании задолженности в размере 809894 рубля 32 копеек по кредитному договору от 21 июня 2012 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

15 мая 2014 года ФИО1 заключил с ОАО «Банк Москвы» договор № на предоставление потребительского кредита по программе «Максикредит», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2957000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 24 % годовых, с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

При этом возможность заключения кредитного договора путем присоединения физического лица к условиям Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» посредством подписания физическим лицом согласия на кредит предусмотрена настоящими правилами, с которыми ответчик был ознакомлен.

Из текста заявления на кредит от 15 мая 2014 года следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит», утвержденных приказом Банка от 16 сентября 2013 года №, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке и взял на себя обязательство неукоснительно соблюдать условия Договора.

В соответствии с п.п. 1.1 – 1.2 Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» следует, что в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении заемщику кредита по результатам рассмотрения Оферты. Кредит предоставляется заемщику в размере и на условиях, предусмотренных п.1 Заявления, настоящими правилами и тарифами Банка. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет при личной явке Заемщика в Банк, не позднее даты выдачи Кредита, указанной в подп.. 1.1 заявления.

Согласно п. 4.1.4 Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей по кредиту.

В соответствии с п. 4.4.1 Правил при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном подп. 1.6 заявления, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком (включительно).

П. 4.5. предусматривает, что Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек, иных платежей в соответствии с Договором направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в анкете – заявлении, либо по новому адресу регистрации заемщика, сообщенному заемщиком Банку в соответствии с п. 7.10. Правил. Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойки, произвести иные платежи в соответствии с договором не позднее 14 календарных дней с даты предъявления Банком указанного требования.

Из материалов дела видно, что 05 августа 2016 года за № 247 Банк направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, которое оставлено без исполнения.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору № от 15 мая 2014 года надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленным расчетам на 02 ноября 2016 года задолженность по кредиту, с учетом сниженного истцом размера неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, составляет 3617623 рубля 57 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 2633873 рубля 04 копейки, сумма задолженности по процентам – 951116 рублей 87 копеек, сумма задолженности по неустойке – 32460 рублей 95 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 172 рубля 71 копейка.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от 15 мая 2014 года, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в размере законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30337 рублей 59 копеек (платежное поручение № от 30 марта 2017 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2012 года по состоянию на 02 ноября 2016 года в размере 809894 (восемьсот девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей 32 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 631204 рубля (шестьсот тридцать одна тысяча двести четыре) рубля 31 копейка, сумма задолженности по процентам – 168255 (сто шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 35 копеек, сумма задолженности по неустойке – 10 093 (десять тысяч девяносто три) рубля 19 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 341 (триста сорок один) рубль 47 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2014 года в размере 3617623 (три миллиона шестьсот семнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 57 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 2633873 (два миллиона шестьсот тридцать три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 04 копейки, сумма задолженности по процентам – 951116 (девятьсот пятьдесят одна тысяча сто шестнадцать) рублей 87 копеек, сумма задолженности по неустойке – 32460 (тридцать две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 95 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 172 (сто семьдесят два) рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30337 (тридцать тысяч триста тридцать семь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 19 июня 2017 года.

Судья Соловьянов А.Н.