Решение № 2-1098/2024 2-1098/2024~М-1027/2024 М-1027/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1098/2024

УИД № 38RS0019-01-2024-002152-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Чирковой В.О.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации муниципального образования города Братска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 с исковым заявлением к администрации г. Братска, в котором просит взыскать с муниципального образования города Братска за счет казны муниципального образования города Братска в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой района по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства органами местного самоуправления об ответственном обращении с животными, в ходе которой установлено, что (дата) в 01 ч. 27 мин. в дежурную часть ОП № МУ МВД «Братское» поступило сообщение от медицинского работника ОГБУЗ «Братская детская городская больница», зарегистрированное в КУСП №, о том, что к ним за медицинской помощью (дата) обратилась несовершеннолетняя ФИО1, (дата) года рождения, с диагнозом: «Укушенная ссадина правого предплечья».

По факту обращения несовершеннолетней ФИО1 за медицинской помощью ОДН ОП № МУ МВД «Братское» проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что (дата) около 13 ч. 30 мин. ФИО1 подходила к дому, расположенному по адресу: (адрес), увидела собаку, которая была без хозяина, среднего размера, белого окраса, без ошейника, собака побежала в сторону ФИО1 и накинулась на нее, укусила за правую руку, причинив телесные повреждения в виде укушенной ссадины правого предплечья.

На основании пунктов 63.3, 65, 68 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД от 29.08.2014 № 736 материалы проверки приобщены в номенклатурное дело.

Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар, №, ФИО1 поставлен диагноз «Укушенная ссадина правого предплечья» и назначено амбулаторное лечение, включающее в себя антирабические прививки по схеме, нурофен при болях, явку к хирургу.

ФИО3, приходящаяся матерью несовершеннолетней ФИО1, также пояснила, что собака, со слов дочери, была белого окраса, среднего размера. Также, по словам дочери, собака находилась без ошейника, без бирки на ушах и без сопровождения хозяев. Очевидцев нападения собаки на дочь не было.

В результате нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО1, последняя претерпела физические страдания, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

От жителей Правобережного и Падунского районов г. Братска продолжают поступать жалобы (обращения) в отношении безнадзорных животных, в частности собак, которые нападают на граждан, в том числе детей, а также создают антисанитарные условия и реальную опасность жизни и здоровья населения.

В сложившейся ситуации усматриваются признаки бездействия (ненадлежащего исполнения) обязанностей администрации города Братска, как контролирующего органа местного самоуправления в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных на территории Падунского и Правобережного районов г. Братска. Таким образом, администрацией г. Братска не в достаточной степени проводятся мероприятия по контролю численности безнадзорных животных на территории Падунского и Правобережного районов г. Братска.

Установленные обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1, указывают на бездействие ответчика и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории Падунского района г. Братска.

В результате укуса безнадзорной собакой, несовершеннолетняя ФИО1 испытала моральные и физические страдания, сильный стресс. В связи с получением травмы и проведением лечения у ФИО1 был нарушен привычный режим дня и образ жизни. В настоящее время несовершеннолетняя боится собак, боится выходить из дома без сопровождения взрослых.

Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, позицию законных представителей ребенка, полагает, что денежная компенсация морального вреда может быть определена в сумме 50 000 руб.

Ответственным за причинение несовершеннолетней ФИО1 вреда в связи с нападением безнадзорной собаки несет муниципальное образование города Братска в лице администрации г. Братска, в связи с незаконным бездействием, выразившимся в неисполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории г. Братска, в том числе по контролю над выполнением данной работы, а также расходованием выделенных на эти цели денежных средств.

Факт нападения и укуса безнадзорной собакой несовершеннолетней, свидетельствует о бездействии ответчика в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных.

Имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученной несовершеннолетним потерпевшим травмой вследствие укуса безнадзорным животным.

Исковое заявление прокурором района предъявлено в защиту несовершеннолетней ФИО1, которая в силу своего возраста не может самостоятельно отстаивать свои права и которой причинены физические и нравственные страдания в результате нападения собаки.

Кроме того, имеется письменное заявление законного представителя несовершеннолетней – ФИО3 от (дата).

Представитель истца – помощник прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Чиркова В.О. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Братска ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление указала, что администрация г. Братска не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом не обозначено в чем именно выражено ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев. Комитет ЖКХ администрации г. Братска обеспечивает организацию отлова безнадзорных животных и контролирует расходование бюджетных средств, связанное с данными мероприятиями. Все необходимые действия по осуществлению сокращения численности безнадзорных животных органом местного самоуправления выполнены, а именно определен исполнитель, заключен муниципальный контракт с ИП ФИО5, выделены финансовые средства, осуществляется контроль. Обстоятельства, на которые указывает истец, достоверно не доказаны, какое-либо обоснование заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда в иске отсутствует. С учетом изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании позицию истца поддержала, суду пояснила, что в день происшествия ее дочь возвращалась со школы, позвонила ей, плакала, сказала, что ее укусила собака. Встретив ребенка на улице, собаки рядом уже не было. После осмотра раны они обратились в больницу, где ребенку оказали необходимую медицинскую помощь, поставили первую прививку, пояснив о необходимости прохождения курса из шести вакцинаций. Ребенок боится уколов, после прививок чувствовала боль, которая снимается с помощью лекарственных средств. После случившегося ее дочь боится собак, боится находиться на улице одна, стала плохо спать. Согласно описанию со слов ребенка, собака, укусившая ее, была среднего размера, белого цвета с темным пятном на хвосте. Из окна своего дома они видели похожего животного без хозяина, без ошейника. Когда ребенку ставили прививки, врачи поясняли, что в больницу были обращения двух детей с укусами похожей по описанию собаки. Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что в результата полученного укуса ребенок испытал сильнейшее эмоциональное потрясение, в связи с чем, возникла необходимость обращения к психологу, поскольку дочка боится ходить одна по улице.

В судебное заседание третьи лица Служба ветеринарии Иркутской области, комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска, будучи надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО5 не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 41, 42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Конституция РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 498-ФЗ) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 родилась (дата) в (адрес), ее родителями являются ФИО2, ФИО3, свидетельство о рождении III-СТ № от (дата) (л.д. 28).

(дата) в 01 ч. 27 мин. в дежурную часть ОП № МУ МВД «Братское» поступило сообщение от медицинского работника ОГБУЗ «Братская детская городская больница», зарегистрированное в КУСП №, по факту обращения несовершеннолетней ФИО1, (дата) г.р. за медицинской помощью с диагнозом: «Укушенная ссадина правого предплечья (укусила неизвестная собака)» (л.д. 23).

Согласно рапорту инспектора ОДН ОП № МУ МВД России «Братское», в ходе проверки данного сообщения ОДН ОП № МУ МВД «Братское» в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, установлено, что (дата) около 13 час. 30 мин. несовершеннолетняя ФИО1 подходила к дому, расположенному по адресу: (адрес), увидела собаку, которая была без хозяина, среднего размера, белого окраса, без ошейника, собака подбежала к ФИО1 и укусила ее за правую руку. Несовершеннолетняя ФИО1 в сопровождении законного представителя обратилась в ОГБУЗ ДГБ, где ее осмотрел врач, поставлен вышеуказанный диагноз, оказана медицинская помощь, назначено амбулаторное лечение. Информация о принятии мер к отлову данного животного направлена на имя начальника управления по Падунскому району администрации г. Братска (л.д. 31). Материалы проверки приобщены в номенклатурное дело (л.д. 22).

Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар, №, ФИО1 поставлен диагноз «Укушенная ссадина правого предплечья» и назначено амбулаторное лечение, включающее в себя антирабические прививки по схеме, нурофен при болях, явку к хирургу (л.д. 17-18).

В соответствии с картой обратившегося за антирабической помощью №, ФИО1 поставлено пять антирабических прививок: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата). Дата последней вакцинации - (дата). (л.д. 19-20).

Из объяснения врача-судмедэксперта БСМЭ ФИО7 следует, что телесные повреждения в виде укушенной ссадины правого предплечья, которые имелись у несовершеннолетней ФИО1, оцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться при обстоятельствах, указанных в объяснении законного представителя несовершеннолетней (л.д. 92).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что приходится бабушкой несовершеннолетней ФИО1 По обстоятельствам произошедшего, со слов внучки, ей известно, что последнюю укусила собака, и теперь она боится ходить по улице одна. Когда внучка приезжает к ней в гости, на прогулку они выходят вместе. Ребенок отказывается посещать летнюю площадку при школе, которую посещал ранее, объясняя это тем, что боится встретить на улице собак. После случившегося, она плохо спит, просыпается по ночам, говорит, что ей снятся кошмары, боится собак.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (п. 3).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит установленным факт причинения безнадзорным животным (собакой)несовершеннолетней ФИО1 телесных повреждений в виде укушенной ссадины правого предплечья, которые относятся к не причинившим вред здоровью.

Доказательств принадлежности животного на праве собственности или ином законном основании какому-либо лицу суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев – деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.

Частью 3 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и обозначенным Федеральным законом.

Пунктом 14 ст. 14.1 и п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей.

На основании ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ.

В соответствии с Законом Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27 ноября 2013 г. № 4/18-ЗС) (вместе с «Порядком определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев») органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области (ст. 2).

Исходя из способа расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, к полномочиям органов местного самоуправления отнесены: отлов собак и кошек без владельцев, в том числе их транспортировка в приюты для животных; проведение клинического осмотра собак и кошек без владельцев, их вакцинация против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; содержание собак и кошек без владельцев в приютах для животных; оказание ветеринарной помощи собакам и кошкам без владельцев, нуждающимся в ветеринарной помощи, включая стоимость ветеринарных препаратов, их стерилизация и кастрация собак; осуществление учета собак и кошек без владельцев, идентификация посредством вживления микрочипа; умерщвление (по показаниям) собак и кошек без владельцев; уничтожение трупов собак и кошек без владельцев; содержание собак и кошек без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, в приютах для животных; маркирование собак и кошек без владельцев неснимаемыми и несмываемыми метками; транспортировка собак и кошек без владельцев в целях возврата на прежние места их обитания.

Частью 2 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны осуществлять их в соответствии с законодательством.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев регламентирован постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев».

Таким образом, муниципальному образованию г. Братска переданы отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 17899 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) закреплен принцип самостоятельности бюджетов: право государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, исключительно в форме межбюджетных трансфертов; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных БК РФ.

В силу ст. 6 БК РФ главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

В соответствии со ст.ст. 41, 62 БК РФ субвенции из бюджетов субъектов Российской Федерации являются безвозмездными поступлениями, относящимися к доходам бюджетов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек», финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Как следует из справки комитета ЖКХ администрации г. Братска (далее – Комитет) от (дата) между Комитетом и ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт от (дата) № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования города Братска, срок исполнения с (дата) по (дата). В соответствии с заключенным муниципальным контрактом на территории г. Братска осуществляется отлов животных без владельцев, транспортировка до места передержки, осмотр клинического состояния животного без владельца, оказание ветеринарных услуг, в том числе вакцинация и стерилизация (кастрация), маркирование, поиск новых владельцев, возврат животных на прежнее место обитания и размещение в приютах животных, которые не могут быть возвращены на прежние места обитания, до момента передачи новым владельцам или наступления естественной смерти. Отлов животных без владельцев производится на основании заявок, поступивших от жителей или организаций г. Братска, которые Комитет направляет в адрес подрядной организации, а также в соответствии с плановыми мероприятиями по отлову животных без владельцев. Заявки на отлов животных без владельцев регистрируются органом местного самоуправления, а именно комитетом ЖКХ администрации г. Братска в журнале (в электронном виде) с указанием сведений о заявителе, а также информацией о местонахождении и описании животных без владельцев, после чего направляются в адрес подрядной организации посредством электронной почты. Отлов осуществляется на основании принятой заявки в срок, не превышающий трех календарных дней со дня поступления заявки подрядной организации. В случае отсутствия животного без владельца на месте отлова, указанном в заявке, осуществляются повторные выезды, в том числе проводится объезд территорий в рамках плановых мероприятий. Кроме того, подрядная организация письменно в течение одного рабочего дня извещает Комитет о причине невыполнения отлова по заявке. Администрацией г. Братска ежемесячно проводится проверка полноты и качества выполненных работ, на основании предоставленной документации, регламентированной положениями контракта, а также запрашиваются видеозаписи отлова животных без владельцев и возврата их к месту прежнего обитания. (дата) в администрацию г. Братска поступило письмо МУ МВД России «Братское» по факту нападения животных без владельцев на несовершеннолетнюю ФИО1 по адресу: (адрес). В целях принятия мер по отлову животных без владельцев по вышеуказанному адресу Комитетом в адрес подрядной организации направлены соответствующие заявки. По результатам проделанной работы в рамках выездных мероприятий по адресу: (адрес), животных без владельцев не обнаружено. Мероприятия по самостоятельному осмотру (объездам) специалистами администрации территории г. Братска не предусмотрены действующим законодательством (л.д. 50-52).

В подтверждение вышеописанных обстоятельств, комитетом ЖКХ администрации г. Братска представлены: муниципальный контракт от (дата) № (л.д. 55-67); договор на оказание ветеринарных услуг №П-22 от (дата) (л.д. 72-75); договор об оказании услуг по содержанию животных без владельцев № от (дата) (л.д. 76-77); заявка на отлов от (дата) (л.д. 68-71); уведомление подрядчика (ИП ФИО5) от (дата) о проделанной работе по заявке (л.д. 54); акт проверки качества оказываемых услуг по муниципальному контракту от (дата) № от (дата) (л.д. 53).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ).

Учитывая изложенное, именно на орган местного самоуправления –администрацию г. Братска возложена обязанность по ответственному обращению с животными без владельцев, в частности по организации комплекса мероприятий по отлову безнадзорных животных на территории муниципального образования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что администрация г. Братска является лицом, ответственным за возмещение вреда несовершеннолетней ФИО1, причиненного укусом безнадзорной собаки.

Факт заключения муниципального контракта с подрядной организацией на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Братска не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него в силу закона полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Таким образом, суд усматривает бездействие (ненадлежащее исполнение) администрацией г. Братска обязанностей, как контролирующего органа местного самоуправления в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных на территории Падунского и Правобережного районов г. Братска. Ответчиком, как органом местного самоуправления, на который действующим законодательством возложены обязанности по контролю за безнадзорными животными на территории муниципального образования, в полной мере не были исполнены необходимые мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, что привело к причинению телесных повреждений несовершеннолетнему ребенку, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется нижеследующим.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации (далее — ФЗ №124-ФЗ) закреплено, что одной из главных целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка; защиты прав детей; ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

По смыслу положений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы подлежит решению с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

Судом установлено, что в результате укуса бездомной собаки ФИО1 испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, прохождении лечения, в том числе болезненной для нее вакцинации и приобретенном страхе перед собаками.

Мать несовершеннолетней и ее бабушка подтвердили, что ребенок до настоящего времени испытывает стресс в связи с произошедшим событием, не может находиться на улице без сопровождения взрослых.

Определяя размер компенсации морального вреда в данном случае, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО1, ее малолетнего возраста, последствий произошедшего, характера и локализации полученных телесных повреждений, относящихся к не причинившим вред здоровью, необходимости прохождения дальнейшего лечения, в связи с чем, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., находя ее соответствующей характеру спорных правоотношений и степени нарушения прав пострадавшего ребенка.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ). Таким образом, денежные средства при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд находит исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области (ИНН <***>), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации муниципального образования (адрес) (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования города Братска за счет казны муниципального образования города Братска в пользу ФИО1, (дата) года рождения, <...> (свидетельство о рождении III-СТ № от (дата)) компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с перечислением денежных средств на счет законного представителя несовершеннолетней – ФИО3, (дата) года рождения, № (Байкальский Банк ПАО Сбербанк).

В удовлетворении исковых требований прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области действующего, в интересах несовершеннолетней ФИО6 к администрации муниципального образования города Братска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 года.

Судья И.С. Ковалева