Решение № 2-472/2021 2-472/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-472/2021

47RS0014-01-2021-000159-16

Дело № 2-472/2021 25 марта2021 года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием представителя истца адвоката Мальта А.Г. действующего на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика адвоката Петровой В.Ф. действующей на основании ордера в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке ) в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 600 000 руб. исходя из ключевой ставки Центрального банка России, за период с момента вступления решения суда в законную силу до дня полного погашена задолженности включительно, а также так же судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу в размере 11 903 рублей и оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ноябре 2019 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, согласно которой долг должен был возвращаться по договорённости.

23 ноября 2020 года ответчик получил претензию о возврате долга. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, ни одного платежа по расписке не осуществил, в связи с чем ответчик обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства: <адрес>.

По сведениям ОМВД России по <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.2009г.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика ФИО2 на момент рассмотрения дела неизвестно, поэтому в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика – Петрова В.Ф., действующая на основании ордера (в деле), в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признала.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ноябре 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, согласно которой долг должен был возвращаться по требованию (л.д.24).

Истцом направлена претензия о возврате долга полученная ответчиком 23 ноября 2020 года.

Ответчик свои обязательства не выполнил, погашения займа по расписке не осуществлял, в установленный договором срок денежные средства не вернул. В связи с изложенным, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что сумма долга по расписке в размере 600 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец так же просит суд в порядке ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного дога – 600 000 руб. исходя из ставки Центрального Банка России, за период с момента вступления решения суда в законную силу до дня полного погашения задолженности включительно.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных на присужденную сумму, исходя из ключевой средней Центрального банка России за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 11 903 рублей 00 копеек, а также по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, поскольку суд признает их разумными и соразмерными, с учетом того, что они подтверждаются приложенными к иску документами (чек-ордером об оплате, соглашением на оказание юридических услуг).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 600 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического возврата денежных средств, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11903 руб. и расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 года