Решение № 2-3519/2020 2-3519/2020~М-3147/2020 М-3147/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3519/2020

16RS0049-01-2020-009416-55

Дело № 2-3519/20

2.146


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... о признании права собственности отсутствующим, освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования ... ... обратился в суд с иском к ФИО1 о о признании права собственности отсутствующим, освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки

В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям из ЕГРН нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №-- площадью 17,8 кв.м, расположенный по адресу: ... ..., у ... ..., принадлежит на праве собственности ФИО1. Сведения о предоставлении земельного участка под объект недвижимости в Исполнительном комитете ... ... отсутствуют. Согласно акту муниципального земельного контроля от --.--.---- г. №-- спорный гараж располагается на земельном участке с кадастровым номером №-- площадью 18 кв.м, государственная регистрация прав на земельный участок отсутствует, разрешенное использование земельного участка - металлический гараж. Вместе с тем, отсутствуют доказательства, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитальных строений. Истец считает необходимым в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения решения суда, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В связи с этим истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО1 на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №-- площадью 17,8 кв.м, расположенное по адресу: ... ..., у ... ...; обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №-- путем сноса нежилого здания (гаража) с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ..., у ... ...; взыскать ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до дня его фактического исполнения.

К участию в деле ответчиком было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ....

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании не признала.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... извещалось о судебном заседании, представитель не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По правилам части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно частям 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся … осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 40 Устава г.Казани осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, находится к компетенции Исполнительного комитета г.Казани.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от --.--.---- г. №-- отцу истца ФИО2 был отведён земельный участок площадью 20 кв.м. в ... ... для установки металлических гаражей.

На основании указанного решения районный отдел коммунального хозяйства ... ... Совета народных депутатов заключил с ФИО2 договор аренды от --.--.---- г., в соответствии с которым последнему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 20 кв.м. у ... ... для размещения металлического гаража. При этом в договоре указано, что он заключается сроком до --.--.---- г..

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданного --.--.---- г. нотариусом шестой казанской государственной нотариальной конторы ФИО3, ФИО1 является наследником ФИО2, умершего --.--.---- г., наследственное имущество состоит из гаража общей площадью 17,8 кв.м., расположенного на ... ... у ... ....

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан --.--.---- г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на металлический гараж площадью 17,8 кв.м., имеющий кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ..., у ... ... (запись о регистрации №-- от --.--.---- г.). Это подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН.

--.--.---- г. ФИО1 обратилась в Администрацию Авиастроительного и ... ...ов Исполкома ... ... с заявлением, в котором просила подтвердить, что земельный участок у ... ... действительно был выделен её отцу ФИО2

Отделом муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома ... ... проведено обследование на земельном участке вблизи ... ..., в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №--, расположенном ... ..., расположен металлический гараж, земельный участок, занимаемый металлическим гаражом, используется без предусмотренных законом прав.

Согласно акту от --.--.---- г., составленного сотрудниками Администрации Авиастроительного и ... ...ов Исполкома ... ... в присутствии истца, был осмотрен металлический гараж у ... ..., в ходе которого установлено, что гараж состоит из разборных металлических конструкций, скрепленных болтами, установлен на грунт, бетонный фундамент отсутствует, внутри пол гаража залит бетоном, задняя стена гаража насквозь проржавела, признаки капитального строения отсутствуют.

Согласно представленному ФИО1 техническому паспорту на гараж у ... ... гараж установлен на металлических сваях, стены, кровля и дверь гаража металлические, пол бетонный.

Основываясь на имеющихся в деле документальных доказательствах в виде акта от --.--.---- г. и технического паспорта на гараж, суд пришёл к выводу о том, что регистрированный за ФИО1 металлический гараж не обладает признаками капитального строения и не является объектом недвижимости, а представляет собой временное строение, поскольку гараж не имеет капитального фундамента, состоит из разборных металлических конструкций и не связан прочно с землей.

Суд пришёл к выводу о том, что истец имеет юридически значимый интерес в оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика ФИО1 на гараж, поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика ФИО1 на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под такие объекты земельного участка в пользование или собственность.

Следовательно, поскольку зарегистрированный за ФИО1 металлический гараж не является объектом недвижимости, то зарегистрированное право собственности ответчика подлежит признанию отсутствующим, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимость регистрации подлежат объекты недвижимости, а движимые вещи не регистрируются в указанном реестре.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №--, на котором расположен гараж ответчика, относится земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку срок договора аренды земельного участка, на котором расположен гараж ответчика, истек в 1990 году, в дальнейшем аренда не продлевалась, в настоящее время предусмотренных законом или договором оснований для пользования ФИО1 земельным участком под гаражом не имеется, то суд пришёл к выводу о том, что гараж ФИО1 на земельном участке расположен в отсутствие законных оснований, вследствие чего требование истца о понуждении ответчика ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) гаража является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает необходимым установить срок в два месяца, в течение которого ответчик ФИО1 должна исполнить вступившее в законную силу решение суда об освобождении земельного участка. Суд полагает, что данный срок является приемлемым, достаточным для демонтажа (сноса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из пункта 32 указанного Постановления следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что по смыслу приведенных положений и разъяснений неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования к надлежащему и своевременному исполнению решения суда в установленный срок, принимая во внимание характер подлежащего исполнению судебного акта, то суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. При этом суд учитывает, что ответчик находится в пенсионном возрасте, размер судебной неустойки подлежит установлению с учётом материального положения ФИО1 с одной стороны и необходимостью побуждения ответчика к исполнению решения суда в установленный срок с другой стороны.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ....

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... не является надлежащим, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к этому ответчику не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... о признании права собственности отсутствующим, освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на металлический гараж площадью 17,8 кв.м., имеющий кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ..., у ... ... (запись о регистрации №-- от --.--.---- г.).

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №--, расположенный у ... ..., путем демонтажа (сноса) находящегося на нём металлического гаража.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... ... судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., а также в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.