Решение № 2-1976/2023 2-1976/2023~М-1113/2023 М-1113/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1976/2023

61RS0023-01-2023-001338-49

Делу № 2-1976/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ГУ МВД России по Ростовской области о разделе совместно нажитого в период брака имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства: 16.12.1995 она заключила брак с ФИО2 18.03.2020 брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.02.2020.

В период брака по договору купли-продажи ими был приобретен автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; автомобиль зарегистрирован за ответчиком 06.09.2011.

Согласно справке оценщика ФИО13 от 14.03.2023 рыночная стоимость автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5, 2011 года выпуска, на март 2023 составляет 1 353 000 руб.

Соглашение о добровольном разделе названного автомобиля между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного истец просит суд разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2 следующим образом: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № в размере 676 500 руб., судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 9 965 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации - <адрес>.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ФИО2 следует признать надлежащими. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

При этом в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии с п.3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По смыслу указанной нормы права суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей. При решении данного вопроса, суд руководствуется пожеланиями самих супругов, а если супруги не могут прийти к согласию, то присуждает спорные предметы из состава общего имущества тому из супругов, кто более всего нуждается в связи с состоянием здоровья, профессиональной деятельностью, для воспитания несовершеннолетних детей и с учетом других заслуживающих внимания обстоятельств, суд вправе передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, если разделить имущество в соответствии в соответствии с определенными долями невозможно. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 16.12.1995, брак между ними прекращен 18.03.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.02.2020.

Поскольку договор относительно их долей в общем имуществе супругами ФИО3 не заключался, то определяя размер причитающихся долей в совместно нажитом имуществе указанных супругов, суд полагает, что отсутствуют основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, а, следовательно, при разделе общего имущества их доли признаются равными, то есть по ? доле за каждым.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 15).

В период брака - 31.08.2011 супругами ФИО2 и ФИО1 был приобретен автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. Автомобиль на праве собственности 06.09.2011 зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Из справки оценщика ФИО12 от 14.03.2023, представленной истцом ФИО1, рыночная стоимость автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5, 2011 года выпуска, на март 2023 составляет 1 353 000 руб. Доказательств иной стоимости указанного автомобиля суду не предоставлено.

Поскольку вышеуказанный автомобиль остается в собственности ответчика ФИО2, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 2.5, в размере 676 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 9 965 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить совместно нажитое в период брака имущество бывших супругов ФИО2 и ФИО1 - автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № размере 676 500 руб., судебные расходы в размере 9 965 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 19.06.2023.

Судья: