Решение № 12-296/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-296/2020

Дело № 12-296/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин,

при секретаре Н.А. Волковой,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО4 от 27.05.2020 г. № 18810174200527023970 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО2, <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО4 от 27.05.2020 г. № 18810174200527023970 ФИО3 привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что 14.05.2020 г. в 09:06 по адресу: г. Челябинск, пересечение ул. Степана Разина ул. Овчинникова водитель, управляя транспортным средством марки «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, в нарушение п. 6.2 (п.6.1, п.6.3) ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации. Правонарушение совершение повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810174190717039927 по ч. 1 ст. 12.12 вступило в законную 02.08.2019 г., дата исполнения 01.08.2019 г.)

ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановление за начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО4 от 27.05.2020 г. № 18810174200527023970 в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения, за управлением транспортного средства находился ФИО1 Андреевич.

В судебное заседание представитель ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, уточнив, что в момент правонарушения автомобиля «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак № управлял его сын ФИО1

Допрошенный ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 27 мая 2020 года в 09 час. 06 мин., находился за управлением автомобиля «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак №, а так же согласно страхового полиса ОСАГО ФИО6 является лицом допущенным к управлению транспортным средством.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Повторное нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, а именно страховым полисом САО «ВСК» серии № лицом, допущенным к управлению транспортного средства «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак №, является ФИО6

Таким образом, в материалах дела представлены объективные данные, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство транспортное средство «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак № не находилось в пользовании ФИО2

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 08.09.2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время невозможно принять меры к установлению виновности или не виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения в связи с тем, что истечение сроков давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО4 от 27.05.2020 г. № 18810174200527023970 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО4 от 27.05.2020 г. № 18810174200527023970 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья: Г.С. Важенин

Дело № 12-296/2020