Решение № 2-187/2017 2-187/2017(2-5754/2016;)~М-5665/2016 2-5754/2016 М-5665/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело № 2-187/2017 11 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить период отпуска по уходу за ребёнком и период осуществления предпринимательской деятельности в стаж, произвести перерасчёт размера пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж период отпуска по уходу за ребёнком и период осуществления предпринимательской деятельности, произвести перерасчёт размера пенсии.

Требования мотивирует тем, что с <Дата> ей назначена пенсия по старости. При назначении пенсии ответчик включил в стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период отпуска по уходу за ребёнком с <Дата> по <Дата>. Решением от <Дата> ответчик отказал ей в перерасчёте размера пенсии и включении указанного периода в стаж с особыми территориальными условиями труда для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. С решением ответчика она не согласна, поскольку считает, что указанный период отпуска имел место в период работы в организации, расположенной в городе Архангельске, который отнесён к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Полагает, что до введения нового правового регулирования периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком согласно статье 167 Кодекса законов о труде РСФСР включались во все виды стажа, следовательно, отпуска по уходу за ребёнком, предоставленные до <Дата>, должны быть включены в стаж работы, дающей право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости. Кроме того, ссылаясь на уплату страховых взносов, считает незаконным не включение в её страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>. Просит возложить на ответчика обязанность включить период отпуска, связанного с рождением ребёнка, с <Дата> по <Дата> в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера пенсии с <Дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали. Истец суду пояснила, что в 2016 году осуществляла предпринимательскую деятельность, при этом работу выполняла на дому, офисных помещений не арендовала. Она занималась оказанием услуг по оценке зданий, иного недвижимого имущества, бизнеса, проводила экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Предпринимательскую деятельность осуществляла на территории города Архангельска и Архангельской области.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности включения периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что выписка из лицевого счёта застрахованного лица не содержит сведений об уплате истцом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за оспариваемый период осуществления предпринимательской деятельности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев книгу учёта доходов и расходов индивидуального предпринимателя ФИО1 за 2016 год, материалы пенсионного дела ФИО1 <№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от <Дата><№> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от <Дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3 935 рублей в месяц.

На основании части 4 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 той же статьи закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из пенсионного дела ФИО1 <№> усматривается, что ФИО1 в период со <Дата> по <Дата> работала в Архангельском лесотехническом институте имени В. В. Куйбышева.

<Дата> у неё родился ребёнок. В связи с рождением ребёнка ей был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком.

С <Дата> ей назначена пенсия по старости в связи с достижением возраста 50 лет 04 месяцев и наличием у неё стажа работы в районах Крайнего Севера (с учётом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, приведённого в стаж работы в районах Крайнего Севера) продолжительностью более 14 лет.

При определении права истца на назначение пенсии в подсчёт стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включён период отпуска по уходу за ребёнком с <Дата> по <Дата>.

<Дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии, в котором просила установить ей повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с выработкой необходимой продолжительности смешанного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах Крайнего Севера с учётом спорного периода отпуска, связанного с рождением ребёнка.

Решением начальника отдела перерасчёта пенсий Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске от <Дата><№> в перерасчёте размера пенсии истцу отказано по причине недостаточности у неё стажа работы в особых территориальных условиях труда, дающего право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости. При этом стаж подсчитан пенсионным органом на <Дата>.

Как указано в решении от <Дата><№>, спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком с <Дата> по <Дата> не подлежит зачёту в данный вид стажа.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> (далее – Правила <№>), которые подлежат применению и после вступления в силу Закона № 400-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ определено, что периоды ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ни Закон № 400-ФЗ, ни Правила <№> не предусматривают возможности включения периодов отпуска по уходу за ребёнком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

То обстоятельство, что при определении права на досрочное назначение пенсии по старости в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пенсионный орган включил период отпуска по уходу за ребёнком, поскольку такой отпуск засчитывался в стаж для льготного пенсионного обеспечения при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период предоставления отпуска, судом во внимание не принимается.

При определении продолжительности стажа работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчик верно руководствовался частью 3 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, согласно которой периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Однако из положений ранее действовавшей статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона от <Дата><№>) следует, что период отпуска по уходу за ребёнком подлежал включению в специальный стаж работы только для случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Необходимо также учитывать, что впервые повышенный размер пенсии был установлен для лиц, имеющих необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и необходимый страховой стаж, Федеральным законом от <Дата><№>-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с <Дата>.

Следовательно, граждане, которые приобрели определённый стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до вступления в силу нового правового регулирования, не могли рассчитывать на то, что их размер пенсии будет определён в повышенном размере, так как на момент выполнения работы соответствующего закона ещё не существовало.

При таких обстоятельствах, оснований для применения по настоящему делу положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата><№>-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» не имеется.

Относительно требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ указаны граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от <Дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

В силу статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

За спорный период осуществления предпринимательской деятельности истцом страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачены, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами.

В указанный период истец оказывала услуги по проведению оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, технического состояния транспортных средств, стоимости их восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия, величины утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, которые заключались истцом с организациям и физическим лицам, находящимися (проживающими) на территории города Архангельска и Архангельской области. Объекты оценки также располагались на этой же территории.

Следовательно, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в оспариваемый ею период с <Дата> по <Дата> на территории с особыми климатическими условиями – местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Отсутствие на лицевом счёте застрахованного лица ФИО1 сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за спорный период осуществления предпринимательской деятельности вызвано тем, что на момент рассмотрения пенсионным органом заявления истца о перерасчёте размера пенсии срок предоставления сведений за 2016 год ещё не наступил.

При таких данных, суд приходит к выводу, что указанный период осуществления предпринимательской деятельности подлежит включению как в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающие право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

При зачёте указанного периода осуществления предпринимательской деятельности в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и пересчёте его в стаж работы в районах Крайнего Севера (исходя из правила о том, что каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера) общая продолжительность стажа работы истца в районах Крайнего Севера, с учётом стажа, наличие которого установлено ответчиком добровольно на <Дата>, составит менее 15 лет, предусмотренных частью 4 статьи 17 Закона № 400-ФЗ.

Изложенное обстоятельство не даёт истцу права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера пенсии с <Дата> надлежит отказать.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, являющаяся пенсионером, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить период отпуска по уходу за ребёнком и период осуществления предпринимательской деятельности в стаж, произвести перерасчёт размера пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в страховой стаж ФИО1 и в стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности включить в стаж период отпуска по уходу за ребёнком, произвести перерасчёт размера пенсии отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов