Решение № 2-2888/2024 2-2888/2024~М-1593/2024 М-1593/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2888/2024

50RS0№-22


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 июня 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием в судебном заседании:

истца в лице представителя ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся по программе Приток №П/181, судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 337 547 руб. 14коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» заключило договор с участником программы Приток №П/19 ФИО5 Согласно условиям договора ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» приняло на себя обязательства организовать обучение ФИО5 по целевой подготовке по направлению «Техническое», выплачивать ему стипендию и при условии успешного обучения трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором возложены обязанности успешно освоить специальность и получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем 1277 календарных дней. Стороны установили, что Положение о программе Приток распространяет свое действие на стороны, заключившие договор.

Предприятие проинформировало ФИО5 о расторжении договора по причине получения студентом отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки на основании п. 2.6.2 Приложения № к договору.

Согласно ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Во исполнение договора с обучающимся предприятие понесло расходы на выплату ответчику стипендии в размере <данные изъяты> копеек, также оплатило коммерческую форму обучения студента на общую сумму в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, расходы предприятия составили <данные изъяты>., задолженность до настоящего времени не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ФИО6 требования поддержал, пояснив, что по результатам обучения ответчик показал отрицательный результат знаний по этапу целевой подготовки, поэтому согласно договору обязан возместить работодателю понесенные расходы по обучению. Истец исполнил все условия ученического договора надлежащим образом, в то время как ответчик условия ученического договора не исполнил, в подтверждение доводов представил акты оказанных услуг, платежные поручения, агентский договор, отчеты агента, документы налогового учета, реестры, квитанции, описи, ведомости, результаты контроля знаний, уведомление о расторжении договора, копии которых приняты к материалам дела, оригиналы после обозрения возвращены стороне. Просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются судебное извещение, возвращенное в пакете за истечением срока хранения, имеется отчет об смс-извещении ответчика, согласно которому извещение о назначенном судебном заседании, доставлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то на два судебных заседаниях.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из нижеследующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО5 заключен договор с участником программы Приток, изложенный в дальнейшем в новых редакциях соответствующими дополнительными соглашениями к нему. Согласно разделам 2 Приложений №, № к договору предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку участника программы Приток, выплачивать ему стипендию при условии положительного результата по соответствующим этапам целевой подготовки, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения.

На ФИО5 в свою очередь, в силу раздела 3 Приложения № к договору были возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1277 календарных дней.

Стороны при исполнении договора руководствовались Положением о программе Приток.

Оплата обучения студента производилась истцом в соответствии с договором на оказание платных услуг в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему.

Во исполнение указанного договора, истец произвел оплату коммерческой формы обучения ответчика в образовательном учреждении в размере <данные изъяты>, что подтверждается документально (акты оказанных услуг, платежные поручения, счета на оплату).

В соответствии с п. 2.2. Приложения № к Договору истец понес расходы на выплату стипендии в размере <данные изъяты>. Таким образом, затраты предприятия составили <данные изъяты> коп., что подтверждается письменными доказательствами.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ участник программы Приток ФИО2 извещен предприятием о расторжении договора №П/19 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 2.6.2 Приложения № к договору по причине наличия у студента отрицательных результатов контроля знаний по этапу целевой подготовки, что подтверждается представленными в материалы дела результатами контроля знаний участника программы Приток.

В соответствии с п. 2.6.2 приложения № к дополнительному соглашению к договору предприятие расторгло ученический договор, что повлекло возникновение у ФИО5 обязанности по возмещению расходов предприятия на оплату обучения студента. До настоящего времени обязательства по оплате обучения ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГРК РФ, суду не представлено.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 ТК РФ. В частности, в силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В силу ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Порядок расчета возмещения сумм, потраченных в связи с ученичеством, ответчика согласован сторонами в Договоре.

Суд соглашается с расчетом цены иска, так как он соответствует договору, ответчиком не оспорен, согласуется с представленными договорами, актами, платежными документами. Ответчик, подписывая ученический договор, был ознакомлен с его условиями, проходил обучение, за которое платил истец, не выполнил условия ученического договора, следовательно, исковые требования в части взыскания сумм, понесенных истцом на обучение и выплату стипендии, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» (ИНН №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН: №, паспорт № денежные средства за неисполнение договора с обучающимся по программе Приток № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова