Решение № 2-202/2021 2-202/2021~М-43/2021 М-43/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-202/2021

Дело № 2–202/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 17 марта 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н. В.

при секретаре Каташевой Я. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13152,96 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 9557,62 рублей, просроченные проценты – 3595,34 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 526,12 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 16000 рублей под 18,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 13152,96 рубля. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является предполагаемым наследником, который в случае принятия наследства отвечает по долгам ФИО6

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 16000 рублей под 18,90 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 18-23).

Кредитные средства ФИО6 были получены (л.д. 10-12).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита и п. 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - Общие условия) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (л.д. 20-23).

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 20).

Согласно расчёта задолженности ФИО6 не регулярно и не в полном объёме осуществляла платежи, чем нарушала условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 13152,96 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 9557,62 рублей, просроченные проценты – 3595,34 рублей (л.д. 9-16).

Судом проверен расчёт, признан правильным. Ответчик иного расчёта задолженности по кредитному договору, либо документов, опровергающих данный расчёт, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, принимая во внимание сумму невозвращенных денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита, расчёт, из которого видно, что гашение кредита производилось с просрочками, суд считает, что совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

По сообщению нотариуса Таштагольского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился сын ФИО1 Другие наследники не заявляли о своих правах на наследство по закону. Получены свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 долей в праве общей собственности на одну комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также на комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 60-61, 63).

Стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. недвижимого имущества по адресу: <адрес> составила 618898,47 рублей, по адресу: <адрес> – 164149,60 рублей (л.д. 62-63).

Взыскиваемая банком сумма составляет 13152,96 рубля.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что наследник ФИО1 принял наследство, имеется наследственное имущество и его размер является достаточным для погашения долга перед ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, с ответчика ФИО1 , как наследника, принявшего наследство, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 526,12 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 526,12 рублей (13152,96*4%).

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13152,96 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 9557,62 рублей, просроченные проценты – 3595,34 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 526,12 рублей, а всего взыскать 13679,08 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 г.

Судья Н. В. Хайкара