Решение № 2-224/2021 2-224/2021~М-1578/2020 М-1578/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-224/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО МФК «КарМани» 1.11.2019 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 392000 рублей под 93% годовых на срок – 48 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами того же числа заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные с графиком платежей. Однако ответчик в полном объеме своих обязательств не исполнил. 9.01.2020 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа. По состоянию на 6.07.2020 размер задолженности составил: 584197,06 руб., из которых 390384,53 руб. - сумма основного долга, 185496,46 руб., - сумма процентов за пользование займом, 8316,07 руб. – неустойка. Полагает, что взыскание долга должно быть осуществлено за счет заложенного имущества автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 584197,06 руб., из которых 390384,53 руб. – основной долг, 185496,46 руб. - проценты за пользование займом, 8316,07 руб. – неустойка, а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 15041,97 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 ранее письменно просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала. По вопросу рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца и его представителя, изложенные письменно, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

1.11.2019 между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен микрозайм в размере 392000 руб. под 93 % годовых, сроком на 48 месяцев. Полная стоимость кредита – 92,772 %, в денежном выражении 1106279,78 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом (л.д.29-32). Согласно предварительному графику платежей последний платеж по договору производится 1.11.2023 (л.д.35).

С условиями данного кредитного договора и графиком платежей ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на указанных документах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО2 кредит в сумме 392000 рублей, выдав через платежную систему <данные изъяты> указанную сумму займа (л.д.36).

В нарушение условий договора займа в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком в полном объеме возвращены заимодавцу не были, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 6.07.2020 составляет 584197,06 руб., из которых: 390384,53 руб. - сумма основного долга, 185496,46 руб., - сумма процентов за пользование займом, 8316,07 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку договор подписан ответчиком, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств подписания договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, а размер заявленных ко взысканию процентов не превышает двукратный размер суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2018, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 2.1 указанного закона предусмотрено, что Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.ч.1,2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Проверяя расчет задолженности (л.д.48,49), суд учитывает, что он соответствует требованиям Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу положений ст. 339.1 ГК РФ договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной государственной регистрации.

В обеспечение надлежащего исполнения ранее заключенного договора микрозайма №, 20.04.2019 между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор залога, по условиям которого заемщик передал займодавцу в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №. Право собственности на транспортное средство в момент заключения договора залога подтверждено паспортом транспортного средства (п.1.1). Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 622500 руб. (п. 1.2). Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательство по договору микрозайма (п.2.3.5).. Обращение взыскания на заложенное ТС осуществляется по решению суда (п.3.3) (л.д.33-34).

1.11.2019 ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору залога, по условиям которого в обеспечение обязательств по договору № от 1.11.2019 залогодатель передал залогодержателю транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, стоимость залогового имущества 830000 руб. (л.д.32).

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В соответствии с п.1 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

С момента направления требования о погашении задолженности по договору микрозайма, ответчик действий по погашению кредита не произвел.

В соответствии с положениями заключенного между сторонами договора залога и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 15041,97 рублей (платежное поручение № от 6.07.2020), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» с ФИО2 по договору займа № от 1.11.2019 в возврат долга 584197,06 руб., из которых 390384,53 руб. - сумма основного долга, 185496,46 руб., - сумма процентов за пользование займом, 8316,07 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева