Решение № 2-1011/2017 2-1011/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1011/2017

Дело № 2-1011/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 7 августа 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Махлаевой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей принадлежит 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 271,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Другим участником общей долевой собственности на данный объект недвижимости (также 1/2 доли) является ФИО3 Фактически дом является жилым домом блокированной застройки: блок 1 общей площадью 133,2 кв.м занимает истец, блок 2 общей площадью 134,1 кв.м - ответчик. Занимаемые сторонами блоки в составе жилого дома блокированной застройки имеют отдельные входы и отдельные коммуникации. Соглашение о разделе жилого дома между сособственниками не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 271,6 кв.м, количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки и разделить его в натуре между истцом и ответчиком; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом (блок 1) в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 133,2 кв.м согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (блок 2) в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 134,1 кв.м согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Стороны, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В материалах дела имеются заявления ответчика ФИО3 о рассмотрении дела без ее участия и о признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом, по поводу которого возник спор, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 267,3 кв.м и фактически разделен на два жилых блока, образовавшиеся в результате его эксплуатации, которые имеют отдельные изолированные выходы. Блок 1 общей площадью 133,2 кв.м занимает истец, блок 2 общей площадью 134,1 кв.м - ответчик. Данное обстоятельство также подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 271,6 кв.м, количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес> (запись о праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Другим участником общей долевой собственности на жилой дом (также 1/2 доли) является ФИО3 (запись о праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком ФИО3 в суд подано заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ФИО3 понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 о разделе жилого дома в натуре подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 271,6 кв.м, количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки и разделить его в натуре между истцом и ответчиком.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом (блок 1) в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 133,2 кв.м, состоящий из комнат: на первом этаже: прихожая (поз.1) площадью 10 кв.м, лестница (поз.2) площадью 2,7 кв.м, жилая комната (поз.3) площадью 26,7 кв.м, санузел (поз.4) площадью 5,9 кв.м, кухня (поз.5) площадью 14,4 кв.м, жилая комната (поз.6) площадью 11,6 кв.м, на втором этаже: холл (поз.7) площадью 19,7 кв.м, туалет (поз. 8) площадью 2,3 кв.м, жилая комната (поз. 9) площадью 14,1 кв.м, жилая комната (поз.10) площадью 12,8 кв.м, жилая комната (поз. 11) площадью 13 кв.м, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (блок 2) в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 134,1 кв.м, состоящий из комнат: на первом этаже: прихожая (поз.1) площадью 9,3 кв.м, лестница (поз.2) площадью 3,7 кв.м, кухня (поз.3) площадью 26,5 кв.м, санузел (поз.4) площадью 5,4 кв.м, жилая комната (поз.5) площадью 26,6 кв.м, на втором этаже: холл (поз.6) площадью 20,8 кв.м, жилая комната (поз. 7) площадью 13,6 кв.м, туалет (поз. 8) площадью 1,8 кв.м, жилая комната (поз.9) площадью 13,2 кв.м, жилая комната (поз. 10) площадью 13,2 кв.м, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя ФИО2), № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя ФИО3).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ