Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

истца-ответчика ФИО4,

представителя ответчика-истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации и по встречному иску ФИО5 к Администрации МО <адрес>, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрация МО Камынинское Плавского района о признании за ней и её несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения права общей долевой собственности в порядке приватизации на часть жилого дома №14 (квартира №1) по ул.Молодежной в <адрес>, общей площадью ... кв.метров.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года её отцу ФИО3 решением правления колхоза была предоставлена квартира по <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. Ордер или какое-либо письменное решение о предоставлении ему жилья, ему не выдали. Он вселился со всей семьей и зарегистрировался в ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В квартире она и её дети живут с момента рождения по настоящее время. Оплачивает коммунальные расходы, следит за сохранностью жилья. Истица считает, что поскольку она и её несовершеннолетние дети не принимали участие в приватизации, то они могут быть признаны собственниками спорного жилья в порядке приватизации. Жилой дом <адрес> является двухквартирным и фактически может быть разделен на две части. Около дома находится земельный участок, который она намерена приобрести в собственность, но для этого ей необходимо признать право собственности на часть жилого дома в порядке приватизации. Все это и стало причиной её обращения в суд.

Определением суда от 15 августа 2017 года было принято встречное исковое заявление ФИО5 к Администрации МО Камынинское Плавского района, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении за ней права на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и о признании за ней права собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.метров, состоящей из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: <данные изъяты>. Свои встречные исковые требования истец ФИО5 мотивирует тем, что она является собственником ... доли жилого дома <адрес>, в праве общей долевой собственности. Жилой дом <адрес>, где у нее фактически в собственности доля дома, а фактически часть дома, представляет собой жилой дом блочной застройки. У каждой квартиры имеется отдельный вход, автономные системы водоснабжения, газоснабжения и канализации. Около каждой части дома имеются приусадебные земельные участки, которыми она и ответчики пользуются для выращивания овощей и фруктов. В настоящее время она желает изменить статус жилого помещения, которое принадлежит ей на праве собственности, чтобы в дальнейшем оформить на законных основаниях приусадебный земельный участок. Она узнала, что её соседка ФИО4 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на вторую часть жилого дома <адрес> в порядке приватизации, в связи с чем обратилась в суд с встречным исковым заявлением. Все это стало причиной её обращения в суд.

В судебном заседание истец – ответчик ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО5 признала полностью, не возражая против их удовлетворения.

В судебном заседание представитель ответчика – истца ФИО5 по доверенности ФИО6 признал исковые требования ФИО4 в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Заявленные встречные исковые требования своего доверителя ФИО5 поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании признали исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО5, не возражая против их удовлетворения.

Представитель ответчика – Администрации МО Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился. В письменных заявлениях руководитель администрации МО Камынинское Плавского района ФИО10 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО5

Выслушав объяснения присутствующих сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на следующих нормативных актах: ст.217 ГК РФ, ст.218 ГК РФ, ст.244, ст.245 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1, Федеральных законов от 11.08.1994 № 26-ФЗ, от 28.03.1998 № 50-ФЗ от 01.05.1999 № 88-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 25-П»), ст.16 ЖК РФ.

Как видно из технического паспорта выданного ФГУП «Росстехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, право собственности на <адрес> не зарегистрировано и правопритязания отсутствуют.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>, в котором расположена квартира №, может считаться частью жилого дома.

Из справок, выданных администрацией МО Камынинское Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В представленных в суд справках видно, что истцы, участия в приватизации жилья на территории РФ не принимали.

То обстоятельство, что администрация МО Камынинское Плавского района не оформляет право муниципальной собственности на спорное жилье, не может служить препятствием для реализации истицей своего права на приватизацию жилого помещения, в котором фактически проживает по договору социального найма.

Других обстоятельств, препятствующих приватизации жилья, предусмотренных ст.4 вышеназванного Закона, судом не установлено и спорное жилое помещение под арестом не состоит.

Из анализа представленных в суд документов следует, что истец ФИО5 является собственником жилого помещения и поэтому правомочна защищать свои конституционные права частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Фактически, объект жилищного фонда, в котором проживают истцы ФИО4 и ФИО5, который находится по <адрес>, с обозначенными в техническом паспорте помещениями общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров, также общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров подпадает под все признаки части жилого дома, указанные в ч.2 ст.16 ЖК РФ, следовательно, он может быть признан судом частью жилого дома.

Жилые помещения (части жилого дома), в которых проживают ФИО4 вместе со своими несовершеннолетними детьми, а также ФИО5 имеют самостоятельные входы, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть являются самостоятельными объектами недвижимости.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Учитывая, что ФИО4, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском, в котором просит установить на спорное жилое помещение право общей долевой собственности, признав за каждым не и её детьми по ... доли, то суд приходит к выводу, что между ними достигнуто соглашение о размере принадлежащих им долей.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, и должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО4 и её несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.метров, в том числе жилой площадью ... кв.метров., состоящей из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: <данные изъяты>.

Признать за ФИО5 право собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.метров, состоящей из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: в <данные изъяты>

Прекратить за ФИО5 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.