Решение № 2-3966/2018 2-3966/2018~М-4087/2018 М-4087/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3966/2018

Дело № 2-3966/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Сильновой А.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Победа» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Победа» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, ссылаясь на то, что она является собственником <...> а обслуживание данного дома в 2016 г. осуществляло ТСЖ «Победа». 20.06.2016 г. произошел залив по вине обслуживающей организации, вследствие разгерметизации стояка горячего водоснабжения в межэтажном перекрытии.

В добровольном порядке ответчик отказался возмещать причиненный ущерб, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования уточнили и просили взыскать с ответчика ущерб в размере 51377 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 25688 руб. 50 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступили сведения о признании ТСЖ «Победа» банкротом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником кв. <...> а обслуживание данного дома в 2016 г. осуществляло ТСЖ «Победа». 20.06.2016 г. произошел залив по вине обслуживающей организации, вследствие разгерметизации стояка горячего водоснабжения в межэтажном перекрытии.

Факт залива квартиры истца подтверждается совокупностью представленных доказательств и не оспаривается ответчиком.

Размер причиненного ущерба установлен судом согласно досудебному исследованию, который со стороны ответчика оспорен не был.

Досудебное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Это заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг (п.10).

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан…

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктом 2 названных Правил установлено, что в состав общего имущества относятся … крыши и т.д.

По данному делу суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ТСЖ «Победа» своих обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества дома (стояков) 4 по ул. Международной г. Саратова привело к причинению ущерба.

Факт залива и его причины сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика также подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные отказом в добровольном исполнении обязанности по возмещению ущерба.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. (с последующими изменениями) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: в т.ч. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как установлено в судебном заседании ТСЖ «Победа» 18.05.2018 признано банкротом, в связи с чем, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ТСЖ «Победа» в пользу ФИО1 сумму, причиненного ущерба в размере 51377 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий