Решение № 2-1662/2017 2-1662/2017~М-1399/2017 М-1399/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1662/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

28 августа 2017 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р.

рассмотрел гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гарибяну Гайку Михаеловичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 15-55 час. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: БМВ 735 с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, ГАЗ 322132 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и Тойота РАВ4 регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Тойота РАВ4 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

На момент ДТП автомобиль Тойота РАВ4, принадлежащий на праве собственности ФИО3 застрахован ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО (полис №), куда страхователь обратился с заявлением о факте наступления страхового случая.

В результате ДТП автомобилю Тойота РАВ4 причинены технические повреждения, в связи с чем затраты на его ремонт составили 98 700рб., которые оплачены страховой компанией путем перечисления на счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Ставрополь», производившего ремонт транспортного средства страхователя.

Поскольку на момент ДТП автомобиль виновника ДТП – водителя ФИО1 не был застрахован, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере – 98 700рб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 161рб.

Истец ОАО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО4 письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствии и об удовлетворении иска в полном объеме. Так же выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенный по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и справке формы 9А, представленной суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по гор. Кисловодску, заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Факт ДТП с участием автомашины Тойота РАВ4, принадлежащей ФИО3, под управлением собственника и автомашины БМВ 735, принадлежащей ответчику ФИО1, под его же управлением, объективно подтверждается представленными суду справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, выданной ОБ ДПС ГИБДД гор. Ставрополя, постановлением № о наложении административного штрафа в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФоАП, приведшего к ДТП.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автомобиль Тойота РАВ4, г/н № на момент ДТП застрахован ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО (полис №).

Согласно акту по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик признал факт наступления страхового случая и принял решение выплатить компенсацию за причиненный ущерб в сумме 123 325рб. перечислением на расчетный счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Ставрополь», производившему ремонт транспортного средства страхователя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В досудебном порядке в адрес ответчика ФИО1 истцом ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ за № направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ФИО1 на претензию не отреагировал.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 3 161рб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Гарибяна Гайка Михаеловича в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации 98 700рб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 161рб., а всего 101 861 (сто одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.