Решение № 12-17/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-17/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2018 года п. Мама

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Овчинникова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от 13.09.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети» ФИО1 по ст. 20.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением директор филиала областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети» (далее по тексту – ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети») ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 указал, что филиал «Мамско-Чуйские электрические сети» является обособленным структурным подразделением юридического лица, не является субъектом топливно-энергетического комплекса, не владеет на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса. Филиал возглавляет директор, который действует от имени предприятия по вопросам хозяйственной деятельности филиала на основании выданной ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети» доверенности. Проведение мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК требуют значительных финансовых затрат, в том числе заключение договоров подряда на разработку проектно-сметной и рабочей документации по устройству инженерно-технических средств охраны объектов топливно-энергетического комплекса, полномочия на заключение которых от имени ОГУЭП «Облкоммунэнерго» у ФИО1 отсутствуют, поскольку согласно доверенности, руководитель филиала не уполномочен заключать расходные договора. Полагает, что надзорным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном нарушении директором филиала «Мамско-Чуйские электрические сети» требований безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Назначение ФИО1 ответственным лицом за антитеррористическую защищенность, техническую укрепленность категорированного объекта «ПС-110/35/6 кВ «Мусковит» и выданная доверенность без права распоряжения денежными средствами, без права заключения расходных договоров, свидетельствует о том, что руководитель обособленного структурного подразделения несет ответственность за безопасность и антитеррористическую защищенность только в пределах своих полномочий. Обращает внимание на то, что распоряжением ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от 05.09.2017 г. директор ФИО1 был назначен ответственным лицом за антитеррористическую защищенность объекта «ПС-110/35/6 кВ «Мусковит», и уже 14.09.2017 г. должностным лицом Управления Росгвардии по Иркутской области в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ. Выполнение требований по безопасности и антитеррористической защищенности со стороны руководства филиала в столь короткие сроки было невозможным, поскольку организация и проведение подобных мероприятий связаны с финансовыми и временными затратами. В пределах своих полномочий руководство филиала обеспечило категорированный объект необходимыми нормативными документами. Также обращает внимание на то, что на момент указания должностными лицами Управления Росгвардии по Иркутской области на нарушения требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. № 458дсп, у директора филиала фактически отсутствовала возможность ознакомиться с данными Правилами и оценить правомерность и достоверность указанных в Акте проверки от 14.09.2017 г. нарушений. Предписаний об устранении филиалом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети» нарушений по безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК не выносилось. Полагает, что в его действиях, как должностного лица отсутствует умысел либо неосторожность, которые могли привести к нарушению требований закона об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи от 13 сентября 2018 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание не явился инспектор отдела государственного контроля подразделений охраны юридических лиц с особыми составными задачами, подразделений вневедомственной охраны и обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в Иркутской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи о назначении административного наказания в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 года N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон от 21.07.2011 N 256-ФЗ), к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты электроэнергетики, теплоснабжения и газоснабжения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.2011 года N 256-ФЗ, обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 года N 256-ФЗ, субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 года N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.2011 года N 256-ФЗ система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.2011 года N 256-ФЗ нарушение должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, субъектами топливно-энергетического комплекса, организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, иными организациями, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 458, утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила по обеспечению безопасности).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.12.2011 г. № 587 утвержден Перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, оценка достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта топливно-энергетического комплекса, монтаж и эксплуатация и техническое обслуживание инженерно-технических средств охраны.

Как следует из материалов дела, управлением службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области в ходе проведения выездной и документарной плановой проверки на предмет соблюдения требований постановления Правительства РФ от 05.05.2012 г. № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» в период с 13 по 14 сентября 2017 г. понижающей станции 110/35/6 «Мусковит» филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети», расположенной по адресу: <...> установлено, что директором филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети» ФИО1 не выполнены требования Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической оснащенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 458, а именно:

- персонал физической защиты объекта отсутствует (пп. «а» п. 4 Правил);

- запретная зона с внутренней стороны основного ограждения объекта не оборудована (п. 71 п.п. «б» п. 2 Приложения № 1 к Правилам);

- основное ограждение объекта верхним и нижним дополнительным ограждением не оборудовано (п. 81 п.п. «б» п. 1 Приложения № 1 к Правилам);

- объект постовыми будками не оборудован (п. 101 пп. «в» п. 2 Приложения № 1 к Правилам);

- объект оборудован предупредительными и ограничительными знаками не установленного образца (п. 108 Приложения № 2 к Правилам);

- объект контрольно-пропускным пунктом, предназначенным для осуществления пропускного режима, не оборудован (п. 109 п.п. «а» п. 3 Приложения № 1 к Правилам);

-периметр объекта периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями не оборудован (п. 177 пп. «а» п. 4 Приложения № 1 к Правилам);

-объект стационарной кнопкой для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная) не оборудован (пп. «б» п. 7 Приложения № 1 к Правилам;

-объект стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органа внутренних дел не оборудован ( пп. «г» п. 7 Приложения № 1 к Правилам);

- объект СКУД не оборудован (п. 204 пп. «а» п. 3 Приложения № 1 к Правилам);

-объект системой осмотра для прохода людей не оборудован (пп. «а» п. 3 Приложения № 1 к Правилам);

-периметр территории объекта системой охранной телевизионной не оборудован (пп. «а» п. 232 пп. «д» п. 8 Приложения № 1 к Правилам);

-объект дополнительным охранным освещением не оборудован (п. 251 Правил);

-распределительный щит охранного освещения охранной сигнализацией не оборудован (п. 256 Правил);

-объект звуковой системой оповещения не оборудован (пп. «а» п. 261 пп. «б» п. 9 Приложения № 1 к Правилам).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: планом проведения проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2017 г. управлением службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области; копией акта проверки от 14.09.2017 г.; уставом ОГУЭП «Облкоммунэнерго»; положением о филиале ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети»; паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса понижающая станция ПС 110/35/6 «Мусковит»; приказом № 27-К от 21.03.2003 г. о назначении ФИО1 на должность директора филиала «Мамско-Чуйские электрические сети», трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, приказом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» № 204 от 25.08.2017 г. «О назначении уполномоченного представителя субъекта топливно-энергетического комплекса ОГУЭП «Облкоммунэнерго»; приказами от 08.07.2016 г. № 181, и от 05.09.2017 г. № 63 «Об обеспечении безопасности категорированных объектов топливно-энергетического комплекса ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о назначении директора филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети» ФИО1 ответственным за антитеррористическую защищенность, техническую укрепленность категорированного объекта "ПС-1«0/35/6 кВ «Мусковит»; протоколом об административном правонарушении № 38ОГК108140917000017 от 14.09.2017 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в достаточной степени мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, каких-либо существенных противоречий не допущено.

Согласно перечню объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденного Губернатором Иркутской области, а также плана проведения проверок топливно-энергетического комплекса на 2017 г. управления службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области, акта проверки № 3-7/2017 от 14.09.2017 г., подстанция 110/35/6 «Мусковит», расположенная по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, ул. Ленина, является объектом топливно-энергетического комплекса Иркутской области низкой категории опасности, принадлежит юридическому лицу – ОГУЭП «Облкоммунэнерго» как субъекту топливно-энергетического комплекса, расположена на территории его филиала; приказом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» № 204 от 25.08.2017 г. «О назначении уполномоченного представителя субъекта топливно-энергетического комплекса ОГУЭП «Облкоммунэнерго» назначен ФИО1 В связи с изложенным, довод жалобы о том, что ФИО1 является руководителем филиала «Мамско-Чуйские электрические сети», который не относится к субъектам топливно-энергетического комплекса, является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, предписание об устранении выявленных нарушений № 3-7/2017 (713/6-2634) от 14.09.2017 г. получено лично уполномоченным представителем ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО2 14.09.2017 г., о чем свидетельствует наличие его подписи (т. 1 л.д. 125-127).

Довод ФИО1 о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», и прилагаемые к нему Правила, неисполнение требований которого явилось основанием для привлечения его к административной ответственности, не подлежали официальному опубликованию, имеют гриф «для служебного пользования», в связи с чем, он был лишен возможности ознакомиться с ними, исследовался мировым судьей при рассмотрении дела, и обосновано отклонен как несостоятельный, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется. Согласно приказу № 63 от 05.09.2017 г. директора филиала ОГУЭП «Мамско-Чуйские электрические сети», ФИО1 был назначен лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность, техническую укрепленность категорированного объекта «ПС-110/35/6 кВ «Мусковит». Основанием для издания приказа явились требования Федерального закона от 21.07.2011 года N 256-ФЗ, при этом требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса понижающая станция ПС 110/35/6 «Мусковит», разработанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года N 458, содержит сведения, что вышестоящей организацией по принадлежности является директор филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети» ФИО1

Изложенное свидетельствует, о том, что ФИО3, будучи ознакомленным с положениями указанных Правил, Паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса понижающая станция ПС110/35/6 «Мусковит», нарушил требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с положением ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица. Вопреки доводам жалобы, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся должностным лицом и был наделен полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных функций, что подтверждается приказом от 21.03.2003 г. № 27-К о назначении ФИО1 на должность директора филиала «Мамско-Чуйские электрические сети», трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению исполнения законодательства в области обеспечения антитеррористической защищенности на территории объекта топливно-энергетического комплекса. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ФИО1 данных требований, не представлено, в связи с чем, обоснованность привлечения его к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 20.30 КоАП РФ, действующей на момент совершения административного правонарушения, а потому оснований к его изменению не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.30 КоАП РФ, было обнаружено должностными лицами Управления Росгвардии по Иркутской области в ходе проведения плановой выездной (документарной) проверки в период с 13.09.2017 г. по 14.09.2017 г., протокол в отношении ФИО1 составлен 14.09.2017 г. Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи по 71 судебному участку Мамско-Чуйского района Иркутской области от 13 сентября 2018 г. в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья В.М. Овчинникова