Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-598/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре ФИО

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.А. к К.В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец П.Н.А. обратился в суд с иском к К.В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему и членам его семьи принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи, заключенному между П.Н.А., П.И.А. и К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора в указанной квартире был зарегистрирован К.В.В. Согласно п. 15 договора купли-продажи, ответчик обязался освободить указанную квартиру и прекратить регистрацию по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, при этом в квартире не проживает, членом семьи собственников не является, коммунальные платежи не оплачивает, его место жительства истцу неизвестно. В связи с чем, истец просит прекратить право пользования ответчика спорной квартирой и снять с регистрационного учета.

Истец П.Н.А. и его представитель Ф.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика неизвестно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику К.В.В. назначен представитель из числа адвокатов Дубненского филиала МОКА.

Представитель ответчика адвокат Х.Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что связи с отсутствием ответчика не представляется возможным установить его позицию по делу.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеется.

Суд, выслушав истца и представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу П.Н.А., П.И.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли каждому, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между П.Н.А., П.И.А. и К.В.В.

В соответствии с п. 15 договора купли-продажи, К.В.В. обязался освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки, К.В.В. до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

Также в квартире зарегистрированы собственники жилого помещения и Т.Л.А.

Судом также установлено, что ответчик родственником собственникам жилого помещения не является, с момента продажи квартиры, т.е. 13 лет, в ней не проживает, вещей в ответчика в квартире не имеется, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, обязательств по снятию с регистрационного учета, предусмотренных договором купли-продажи не исполнил.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает, что право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежит прекращению, в связи с переходом прав собственности, и неисполнением обязанности по снятию с регистрационного учета, предусмотренные договором, при этом также принимает во внимание, что в течение длительного времени ответчик в квартире не проживает, попыток вселения не предпринимал, родственником собственникам жилого помещения не является.

Разрешая правовой спор, суд считает и принимает за основу то обстоятельство, что истец П.Н.А. является собственником спорной квартиры, т.е. в силу закона вправе владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, по своему усмотрению, а регистрация ответчика является препятствием в осуществлении собственником своих прав, предусмотренных законом.

Кроме того, в связи с действующим законодательством и правоприменительной судебной практикой, регистрация не порождает возникновения права на жилое помещение, а является лишь предусмотренной федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходя к выводу, о прекращении права пользования К.В.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.Н.А. к К.В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московской городского суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>