Приговор № 1-203/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-203/2025

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РСО-Алания 26 июня 2025 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лачиновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка, беременную жену, отца инвалида 3 группы; не работающего; военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, в середине февраля 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь в лесополосе между двумя сельскими поселениями Кизляр и Киевское РСО-Алания, в небольшом водоёме на земле, на участке местности с географическими координатами 43°40"9” c.ш. и 44°39"6” в. д., обнаружил автомат ФИО3 (АКС-74) с уничтоженными маркировочными обозначениями – являющийся нарезным огнестрельным оружием промышленного производства под патрон «5,45 х 39» калибра 5,45 мм, технически исправный и пригодный для стрельбы.

Тогда же у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. Осознавая противоправность свободного оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, ФИО2, в то же время и в том же месте, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подобрал найденный им автомат ФИО3 (АКС-74) с уничтоженными маркировочными обозначениями – являющийся нарезным огнестрельным оружием промышленного производства под патрон «5,45 х 39» калибра 5,45 мм, технически исправный и пригодный для стрельбы, тем самым приобрел его.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО2 принёс незаконно приобретённый им вышеуказанный автомат по месту своего проживания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес>, где в нежилом помещении гаража, спрятал за стеллажом и незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, мер к добровольной сдаче вышеуказанного огнестрельного оружия не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ, до 18 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося по месту своего проживания, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. 3.Космодемьянской, <адрес>, возник противоправный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, а именно: автомата ФИО3 (АКС-74) с уничтоженными маркировочными обозначениями – являющийся нарезным огнестрельным оружием промышленного производства под патрон «5,45 х 39» калибра 5,45 мм, технически исправного и пригодного для стрельбы, и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ, до 18 часов 50 минут ФИО2 пригласил к себе домой по вышеуказанному адресу лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому предложил приобрести у него вышеуказанный автомат, на что последний ему ничего не ответил, и покинул место жительства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 18 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство приехал к месту проживания ФИО2 и сообщил, что покупает предложенный ему автомат за 50000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, до 18 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 1 метре от входных ворот домовладения № расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно сбыл за денежные средства в сумме 50 000 рублей лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный промышленным способом автомат ФИО3 (АКС-74) калибра 5,45 мм, нарезное огнестрельное оружие, предназначенный для стрельбы патронами «5,45х39» исправный и пригодный для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме и показал, что примерно в феврале 2024 года, в лесополосе между селами Кизляр и <адрес>, он нашел в небольшом водоеме автомат ФИО3 (АКС-74) с двумя магазинами, который принес по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где спрятал за стеллажом в гараже.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, находясь по месту своего жительства, он предложил своему знакомому ФИО6 приобрести у него найденный им автомат за 50 тысяч рублей, на что последний обещал подумать.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, находясь около ворот своего домовладения в <адрес>, он продал указанный автомат с двумя магазинами ФИО6 за 50 тысяч рублей. Свою вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО6 следует, что с детства знаком с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, время он точно не помнит, ФИО2 сказал ему, что у него дома храниться автомат ФИО3 (АКС-74), который он хочет продать за 50 тысяч рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он приехал по месту жительства ФИО2 в <адрес>, где приобрел у него автомат ФИО3 (АКС-74) за указанную сумму.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании относительно указанного преступления.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал на месте на способ и обстоятельства совершённого им преступления, незаконного сбыта огнестрельного оружия, а именно указал на участок местности расположенный в лесополосе между двумя сельскими поселениями Кизляр и Киевское РСО-Алания, с географическими координатами 43°40"9” c.ш. и 44°39"6” в. д., где он примерно в середине февраля 2024 года нашел автомат ФИО3 (АКС-74) с двумя магазинами, также указал на место расположенное за стеллажом в нежилом помещении гаража по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где он в период с февраля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил автомат ФИО3 (АКС-74) и два магазина к нему. Далее подозреваемый ФИО2 указал на участок местности расположенный в 1 метре от входных ворот по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО6 автомат ФИО3 (АКС-74) с двумя магазинами за денежные средства в сумме 50000 рублей (том 1, л.д. 82-90);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО6, согласно которого обвиняемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сбыл автомат ФИО3 ФИО6 находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, за денежные средства в размере 50000 рублей, которые ему передал ФИО6 сразу же после передачи им автомата ФИО6 Свидетель ФИО6 подтвердил показания в части сбыта ему ФИО2 автомата ФИО3, от дачи дальнейших показаний отказался (том 1, л.д. 139-142);

- светокопией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование автомат, с уничтоженными маркировочными обозначениями, изготовлен промышленным способом, является автоматом ФИО3 (АКС-74) калибра 5,45 мм – нарезным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы патронами «5,45х39», исправным и пригодным для стрельбы. Представленные на исследование 2 магазина ёмкостью по 30 патронов к автоматам ФИО3 калибра 5,45 мм являются составными (не основными) частями огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы (том 1, л.д. 154-160);

- светокопией протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомат ФИО3 (АКС-74) калибра 5,45 мм – нарезное огнестрельное оружие, предназначенное для стрельбы патронами «5,45х39» и два магазина ёмкостью по 30 патронов к автоматам ФИО3 калибра 5,45 мм. (том 1, л.д. 162-165);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств, признаны и приобщены к материалам уголовного дела: автомат ФИО3 (АКС-74) калибра 5,45мм, два магазина емкостью 30 патронов к автомату ФИО3 (АКС-74) калибра 5,45мм (том 1, л.д. 170-171).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, поскольку ее заключение объективно, подтверждается и соотносится с другими доказательствами по уголовному делу, соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетеля последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимого и свидетеля, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимого, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения вышеприведенного преступления, соответствуют показаниям свидетеля обвинения, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем, являются допустимыми.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об оружии» под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.

Применительно к статьям 222-226.1 УК РФ, под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а так же иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под незаконным приобретением огнестрельного оружия следует понимать его покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товару и вещи, присвоение найденного и т.п., а так же незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным сбытом огнестрельного оружия следует понимать его безвозвратное отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), то есть продажу, дарение, обмен и т.п.

В ходе судебного заседания было исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование автомат, с уничтоженными маркировочными обозначениями, изготовлен промышленным способом, является автоматом ФИО3 (АКС-74) калибра 5,45 мм – нарезным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы патронами «5,45х39», исправным и пригодным для стрельбы, два магазина ёмкостью по 30 патронов к автоматам ФИО3 калибра 5,45 мм., являются составными (не основными) частями огнестрельного оружия, пригодными для стрельбы.

Анализируя и давая оценку выводам, изложенным в указанном заключении эксперта с совокупностью приведенных выше доказательств, суд приходит к убеждению, что указанный в ней объект, относятся к огнестрельному оружию.

Отнесение хранимого ФИО2 предмета к огнестрельному оружию установлено заключением комплексной баллистической экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, объективность суждений которого у суда так же сомнений не вызывает, поскольку его заключение подтверждается и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу.

Как установлено в ходе судебного заседания, в середине февраля 2024 года, находясь в лесополосе между двумя сельскими поселениями Кизляр и <адрес> РСО-Алания, ФИО2 обнаружил и подобрал автомат ФИО3 (АКС-74) с уничтоженными маркировочными обозначениями, являющийся нарезным огнестрельным оружием промышленного производства под патрон «5,45х39» калибра 5,45 мм, технически исправный и пригодный для стрельбы, который принес в принадлежащее ему домовладение № по <адрес> РСО-Алания, где спрятал за стеллажом в помещении гаража, расположенного на территории указанного домовладения, где незаконно хранил.

ДД.ММ.ГГГГ, до 18 часов 50 минут, находясь возле входных ворот домовладения № по <адрес> РСО-Алания, ФИО2 передал указанное огнестрельное оружие, а именно автомат ФИО3 (АКС-74) с уничтоженными маркировочными обозначениями, являющийся, согласно заключения эксперта нарезным огнестрельным оружием промышленного производства под патрон «5,45х39» калибра 5,45 мм, технически исправный и пригодный для стрельбы, за 50 тысяч рублей лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым совершив его сбыт.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым ФИО2 вышеуказанного противоправного деяния, а именно незаконного приобретения, хранения и сбыта огнестрельного оружия.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В ходе судебного заседания стороной обвинения исследован протокол проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которому последний подробно изложил мотив и способ совершенного преступления, кроме того в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, что судом расценивается как активное способствование расследованию преступления и признается обстоятельством смягчающим наказание подсудимому.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, беременной жены и отца, инвалида 3 группы.

В прениях сторон, государственный обвинитель Борзенко Е.В. просила признать в действиях ФИО2 в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в составе группы лиц.

Согласно ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц является отягчающим обстоятельством, что влечет за собой более строгое наказание.

Однако для признания данного обстоятельства отягчающим, необходимо наличие доказательств подтверждающих факт совершения преступления в составе группы лиц.

В связи с изложенным, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 совершение преступления в составе группы лиц, поскольку каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о совершении подсудимым инкриминируемого преступления в составе группы лиц в ходе судебного следствия не получено, в связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом активного способствования ФИО2 расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 222 УК РФ, либо назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы Уголовного закона, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и судимости, а так же наличие на его иждивении малолетнего ребенка и беременной жены, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, касательно наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом судом учитывается, что подсудимый является трудоспособным, в связи с чем, имеет возможность официального трудоустройства и получения им иного дополнительного дохода.

Указанное следует из пояснений самого ФИО2 о том, что официально он не трудоустроен, однако трудоспособен, подрабатывает, выполняя автомолярные работы, имеет ежемесячный доход до 60тысяч рублей.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО2 следует возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом назначения ФИО2 условного наказания, меру пресечения в виде домашнего ареста, после вступления приговора в законную силу, - следует отменить.

С учетом того, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, суд, при вынесении настоящего приговора, полагает необходимым, до принятия окончательного решения по выделенным материалам, вещественные доказательства по делу, а именно: автомат ФИО3 (АКС-74) калибра 5,45 и два магазина емкостью 30 патронов к автомату ФИО3 (АКС-74) калибра 5,45мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> РСО-Алания – оставить там же.

Сумма назначаемого ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания): ИНН №; КПП №; Р/С 40№; ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>, БИК №; л/с №; ОКТМО <адрес> – №, КБК 18№ (через бюджет), УИН №.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет со штрафом в размере 40 (сорок) тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда необходимо регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, - возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2, - отменить.

С учетом того, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, суд, при вынесении настоящего приговора, полагает необходимым, до принятия окончательного решения по выделенным материалам, вещественные доказательства по делу, а именно: автомат ФИО3 (АКС-74) калибра 5,45 и два магазина емкостью 30 патронов к автомату ФИО3 (АКС-74) калибра 5,45мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> РСО-Алания – оставить там же.

Сумма назначенного ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания): ИНН №; КПП №; Р/С 40№; ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>, БИК №; л/с №; ОКТМО <адрес> – №, КБК 18№ (через бюджет), УИН №.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, – осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.