Приговор № 1-86/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПРИГОВОР № 1-86

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 26121428)

15 ноября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кармазова И.А.,

защитников Богдановой М.В., Гармашовой А.А.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Чесноковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

судимого Дзержинским районным судом Красноярского края 24 октября 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 27 февраля 2017 года) к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 1 месяц, постановлением Лесосибирского городского суда от 20 июня 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

установил:

ФИО3 причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 января 2016 года в дневное время, у ФИО3, распивающего спиртные напитки в квартире ФИО5 по адресу <адрес>, на почве личной неприязни возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО5 Реализуя задуманное, ФИО3 30 января 2016 года в дневное время, находясь в кухне квартиры ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО5, и желая их наступления, нанес ФИО5 не менее 2-х ударов рукой в лицо, отчего последняя упала на пол. После чего ФИО3 взял в кухне квартиры деревянный стул и, используя его в качестве оружия, нанес лежащей на полу ФИО5 не менее пяти ударов стулом по телу в область грудной клетки, причинив потерпевшей ФИО5 телесные повреждения в виде разгибательных переломов 2-3 ребер слева, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеков и ссадин лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30 января 2016 года он вместе с ФИО2 и ФИО5 употреблял алкогольные напитки в квартире ФИО5. В ходе распития спиртного ФИО5 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, между ними возник конфликт, поэтому он нанес ФИО5 несколько ударов рукой в область лица. После того, как ФИО5 упала на пол, он нанес ФИО5 несколько ударов деревянным стулом в область грудной клетки и лег спать в соседней комнате. На следующий день он уехал из поселка в другой населенный пункт. (том 1 л.д. 168-172, 177-180, )

Помимо признательных показаний виновность подсудимого полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2, показания которого исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что 30 января 2016 года в дневное время в квартире ФИО5 вместе с ФИО3 распивал спиртное. Между ФИО3 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес удар рукой по лицу ФИО5, затем нанес стулом несколько ударов по лежащей на полу ФИО5. После случившегося он ушел из квартиры, на следующий день узнал от сотрудников полиции о смерти ФИО5. (том 1 л.д. 137-139)

Свидетель ФИО1 показала, что по соседству с ней проживала ФИО5, которая злоупотребляла спиртными напитками, собирала в квартире незнакомых людей. 30 января 2016 года около 11 часов при посещении ФИО5 она увидела, что последняя распивала спиртные напитки с ФИО3 и ФИО2, никаких телесных повреждений у ФИО5 не имелось. На следующий день от соседей она узнала, что ФИО5 нашли дома мертвой с телесными повреждениями.

Свидетель ФИО6 показал, что 30 января 2016 года в вечернее время по вызову соседей прибыл в квартиру по адресу <адрес> в которой находились ФИО5 и ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО5 лежала на диване. В зале был беспорядок, на полу лежал поломанный стул. При осмотре ФИО5 он обнаружил ожоги в области живота, поэтому вызвал фельдшера. От ФИО5 никаких заявлений и жалоб не поступило, кто причинил ей телесные повреждения, ФИО5 отказалась сообщить. Со слов соседей он узнал, что в употреблении спиртных напитков в квартире ФИО5 также участвовал ФИО2. На следующий день утром от соседей поступило сообщение, что ФИО5 скончалась. Выехав на квартиру, он обнаружил, что ФИО5 лежит на кровати в том же виде, что и накануне.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что 31 января 2017 года в утреннее время по сообщению об обнаружении трупа ФИО5 выезжал по месту ее проживания, обнаружив на трупе множественные телесные повреждения, он вызвал оперативно-следственную группу.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО5 злоупотребляла спиртным, у неё в доме бывали посторонние люди и распивали спиртные напитки. 30 января 2016 года в дневное время он заходил к ФИО5, в квартире находились ФИО3 и неизвестная женщина, на столе стояла бутылка водки, каких-либо телесных повреждений на теле ФИО5 он не видел. 31 января 2016 года утром он узнал о смерти ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО5 при жизни злоупотребляла спиртными напитками, часто собирая в квартире компании из посторонних лиц. 30 января 2016 года примерно в 17 часов она услышала в квартире ФИО5 шум, поэтому вызвала полицию. На следующий день узнала о смерти ФИО5. от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 140-142)

Обстоятельства совершения преступления и время его совершения подтверждаются в том числе:

- данными протокола осмотра квартиры по адресу <адрес> в ходе которого в зале на полу обнаружены 6 фрагментов деревянного стула, сиденье от стула, признанные по делу вещественными доказательствами, на диване в зале обнаружен труп ФИО5 ( том 1 л.д. 42-60, 1 л.д. 62-69);

-выпиской из Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях Стрелковского отделения Отдела МВД России по <адрес> за 30 декабря 2016 года, в которой имеется запись № о поступлении в 17.07 часов сообщения о шуме в квартире пол <адрес> ( т. 2 л.д. 43-44);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «Лесосибирская ССМП», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов поступил вызов по адресу <адрес> при осмотре больной ФИО10, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, обнаружены множественные ушибы лица, термический ожог живота, обстоятельства получения телесных повреждений больная сообщить отказалась ( т. 2 л.д. 47).

В ходе осмотра в судебном заседании фрагментов деревянного стула, изъятых с места происшествия, подсудимый ФИО3 подтвердил, что данный стул являлся орудием преступления, которым он наносил удары ФИО5.

В явке с повинной ФИО3 также описал обстоятельства совершенного им преступления, указав количество нанесенных потерпевшей ударов и орудие преступление ( т. 1 л.д. 184)

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 объективно подтверждается заключением эксперта № 60 от 01.02.2016 года, согласно которому на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде разгибательных переломов 2-3 ребер слева по средне-ключичной линии, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят, возникли прижизненно от воздействия тупого твердого предмета или от удара о таковой. Согласно пункту Т 21.2 информационного письма Минздрава РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 года ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломах двух ребер составляют без смещения 30-45 дней, со смещением 50-60 дней. Данные телесные повреждения в силу требований п. 7.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, в соответствии с п. 4.б постановления Правительства № 522 от 17.08.2007 г. "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Кроме того у ФИО5 обнаружены кровоподтеки и ссадин лица, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, кровоподтек и ссадины области гребня подвздошной кости справа, ссадины правой боковой поверхности шеи, которые также возникли прижизненно, однако не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н являются повреждениями, не причинившими вред здоровью человека. (том 1 л.д. 96-103)

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО11 следует, что смерть ФИО5 наступила в результате коронарной недостаточности. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО5 в причинной связи со смертью не состоят. Обнаруженные разгибательные переломы 2-3 ребер слева могли возникнуть в том числе при указанных ФИО3 обстоятельствах. (том 1 л.д. 143-144, 147-148)

Разрешая вопрос об объеме предъявленного обвинения, суд исходит из того, что подсудимому ФИО3 органами предварительного расследование вменено нанесение ударов в конкретные области человеческого тела – лицо и грудную клетку потерпевшей. При этом доказательств наличия причинной связи телесных повреждений в виде кровоподтеков верхних конечностей, нижних конечностей, кровоподтека и ссадины области гребня подвздошной кости справа, ссадины правой боковой поверхности шеи, с указанными действиями ФИО3 стороной обвинения в судебном заседании не представлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 причинение телесных повреждений в виде кровоподтеков верхних конечностей, нижних конечностей, кровоподтека и ссадины области гребня подвздошной кости справа, ссадины правой боковой поверхности шеи.

По результатам судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО3 <данные изъяты> Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время ФИО3 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д. 196-198)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Учитывая данное заключение, поведение ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в том числе очевидцев совершения преступления, судом не установлено, подсудимым о наличии таковых не заявлено. Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности, и могут быть положены в обоснование виновности ФИО3 в совершении преступления.

На основании оценки совокупности доказательств судом установлено, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей совершено ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, возникших между подсудимым и потерпевшей в ходе распития спиртных напитков. При этом ФИО3 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, нанося удары с помощью стула в жизненно важные части человеческого тела.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень влияния наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, вместе с тем склонен к бродяжничеству и употреблению спиртных напитков. (том 1 л.д. 187)

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО3 употребил спиртные напитки незадолго до совершения преступления, что сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности ФИО3, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО3 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО3 подлежит на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 8262 рублей. При этом, в соответствии с п. 4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 как скрывавшийся от правосудия и находившийся в розыске на основании постановления суда от 03 мая 2017 года, должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем, а избранная ему мера пресечения заключение под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с осужденного на основании п. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от несения процессуальных расходов не имеется.

Вещественные доказательства по делу на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, как предметы не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 24 октября 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, окончательно назначить лишение свободы сроком 2 ( два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25 августа 2016 года по 24 октября 2016 года, с 07 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3, заключение под стражу, оставить без изменения. К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному ФИО3 следовать под конвоем в порядке ст. 75 УИК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников на предварительном следствии в сумме 8262 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фрагменты деревянного стула и сиденье стула уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская