Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-1204/2019 М-1204/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1365/2019

№ 2-1365/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АКБ «Ак Барс» к ФИО1 О.12 Ф.И.О.11 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АКБ «Ак Барс», обращаясь с иском к ФИО1 О.8, просит взыскать с нее сумму основного долга по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 244 руб., проценты за пользование денежными 7 494 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного кредитного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 276244 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9%. Ответчик возложенные договором займа обязательства по возврату долга с процентами не исполнил, вышеуказанные денежные средства им до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца АКБ «Ак Барс», будучи извещенным, на судебное заседание не явилась, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Явку ответчика ФИО2 в суд обеспечить не удалось, направленные по известному адресу проживания судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, адресат не явился за получением корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. С учетом изложенного судом постановлено рассмотреть дело без участия ответчика.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 276244 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды под 19,9%. Согласно п.1.2 указанного кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет заемщика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен письменный договор, подписанный сторонами.

Данный Договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Как видно из представленной выписки по счету заемщика ответчик ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом исполняла до ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако ФИО2 требования банка не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Однако 18.12.2018г. указанный судебный приказ отменен.

Пунктом 5.3 соглашения о кредитовании предусмотрено, что в случае если срок возврата кредита, указанный в п.1.1 наступил, сумма кредита Заемщиком не возвращена, Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п.1.3 указанного договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247085, 38 руб., сумму процентов за пользование кредитом 182274,94 руб.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка денежных средств в общем размере 429360,32 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в 3 551 руб., ранее уплаченной за рассмотрение заявления представителя АКБ «Ак Барс» о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявленное ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере4 494 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования представителя АКБ «Ак Барс» к ФИО1 О.9 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О.10 в пользу АКБ «АК Барс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429360,32 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 247085,38 руб., задолженность по процентам в размере 182274,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 494 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова