Решение № 2А-4410/2017 2А-4410/2017~М-4538/2017 М-4538/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-4410/2017

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2а-4410/2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода (<...>, каб. № 210) в составе:

- председательствующего судьи………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………...ФИО1,

- с участием представителя административного истца - ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра-Белгородэнерго» - ФИО2, действующего на основании доверенности <номер> от 01.06.2017 года,

- административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра-Белгородэнерго» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3,

у с т а н о в и л:

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода по делу <номер>, которым в пользу ОАО «МРСК Центра» с ФИО4 взыскана задолженность за потребление электрической энергии в <сумма>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области 18.07.2017 года возбуждено исполнительное производство <номер>. Однако копия данного постановления о возбуждении исполнительного производств в адрес истца до настоящего времени не направлена. 22.09.2017 года представитель административного истца обратился в ОСП по г.Белгороду с ходатайством о проведении судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом данное ходатайство оставлено без рассмотрения.

Дело инициировано административным иском ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра-Белгородэнерго», представитель которого, с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО3, выразившееся ненаправлении в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нерассмотрении ходатайства от 22.09.2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра-Белгородэнерго» ФИО2 полностью поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 заявленные административным истцом требования не признал, указав на их необоснованность.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Белгородской области, ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явились о причине неявки суд не уведомили.

С учетом установленного факта надлежащего уведомления неявившихся в судебное заседание лиц о дате, месте и времени слушания дела, в силу положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, материалы исполнительного производства <номер> суд приходит к следующими выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п.1, 2, 5 ст.4 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является своевременное совершение исполнительных действий, а также применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых закреплен в ст.ст.64, 68 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, в том числе по принудительному исполнению исполнительных документов, наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству, переданные им на исполнение исполнительные документы.

При этом взыскатель также не лишен возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии определенных исполнительных действий, непосредственно способствующих исполнению требований судебного акта.

Согласно ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (ч.2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

Пунктом 7 указанной нормы Закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 года № 15-9).

В соответствии с п.4.1 указанных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают: - заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; - иные доводы обращения - в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Указанными Методическими рекомендациями разъяснено, что в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: - об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч.3.1 ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; - о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.4 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; - об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; - о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; - жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; - об отводе в исполнительном производстве в соответствии ч.3 ст.63 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; - в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: - совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); - применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); - об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); - о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст.88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; - об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; - по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Положениями п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов подлежат рассмотрению непосредственно судебными приставами- исполнителями. По результатам рассмотрения таких ходатайств судебный пристав-исполнитель обязан вынести соответствующее постановление с разъяснением срока и порядка его обжалования.

В силу ч.3 ст.10 указанного Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав вправе возложить на своих заместителей исполнение или же исполнять самостоятельно обязанности судебного пристава-исполнителя. В этих случаях на них распространяются обязанности и права судебного пристава-исполнителя.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что обращения и ходатайства, напрямую связанные с производством исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, подлежат рассмотрению непосредственно тем судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве оно находится.

В рассматриваемом случае указанные требования законодательства об исполнительном производстве не выполнены.

Как следует из материалов дела 18.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании заявления взыскателя ПАО «МРСК Центра» и, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер>, предметом исполнения которого является задолженность ФИО4 в пользу ПАО «МРСК Центра» в размере <сумма>.

22.09.2017 года взыскатель - представитель ПАО «МРСК Центра», действующий на основании доверенности - ФИО2 обратился в указанное подразделение службы судебных приставов с ходатайством о проведении в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий по направлению запросов в контрольно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации, осуществлении выхода по месту жительства должника в целях выявления его имущества, ограничении выезда должника за пределы РФ, объявлении в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыска должника и его имущества, а также о направлении в соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве» копии определения о возбуждении исполнительного производства.

Однако до настоящего времени данное заявление не рассмотрено, что является нарушением требований вышеприведенной ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, требования административного истца в части не рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО3 вышеуказанного ходатайства подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч.7, 8, 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом следует отметить, что направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативную нагрузку - судебный пристав-исполнитель сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению. Однако данное действие не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

В связи с чем, сам по себе факт отсутствия в материалах исполнительного производства доказательств получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении его прав и наступлении неблагоприятных для него последствий, что в силу ст.227 КАС РФ является одним из условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того копии представленных судебным приставом-исполнителем материалов рассматриваемого исполнительного производства, в том числе копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручены представителю административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра-Белгородэнерго» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении ходатайства от 22.09.2017 года, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от 22.09.2017 года в рамках исполнительного производства <номер> в отношении ФИО4

В удовлетворении требований ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра-Белгородэнерго» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившегося в не направлении истцу копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 18.07.2017 года, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: