Решение № 12-135/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-135/2020

Дело № УИД: 23RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда <адрес> ФИО1, с участием представителя администрации МО <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования <адрес> на постановление начальника <адрес> отдела ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования <адрес> обратилась в районный суд с жалобой, в обоснование которой указала, что что ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении АП № по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и в администрацию направлен не был. Таким образом, протокол был составлен только через 2 месяца после выявления административного правонарушения, что противоречит требованиям ст.28.5 КоАП РФ. Постановление о наложении административного штрафа вынесено 16.03.2020г., а поступило в администрацию МО <адрес> почтовым отправлением и получено лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просила постановление отменить, а производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации МО <адрес> по доверенности ФИО4 просил суд удовлетворить жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Суд, выслушав представителя администрации МО <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 103 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения администрации МО <адрес> к административной ответственности послужило выявленное судебным приставом–исполнителем то обстоятельство, что администрации МО <адрес>, осуществляя свою деятельность, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило требование неимущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и врученное администрации МО <адрес>, срок исполнения в котором указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в совершении административного правонарушения, отражены в протоколе АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению о наложении административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении АП № по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление о наложении штрафа не содержит информацию, о перечне принятых мер по исполнению решения суда. Исходя из текста постановочной части постановления следует, что администрация МО <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, однако формулировка применена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что является недопустимым противоречием при вынесении постановления. В постановлении о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе, есть лишь указание в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения. Постановление о наложении административного штрафа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а поступило в администрацию МО <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, постановление о привлечении администрации МО <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то лицом, преждевременно, так как в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, суд находит основания для его отмены.

Таким образом, с учетом обстоятельств административного дела, суд считает возможным жалобу администрации МО <адрес> на постановление начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу администрации муниципального образования <адрес> на постановление начальника <адрес> отдела ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника <адрес> отдела ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации МО <адрес>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО <адрес> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев