Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-259/2017Кизильский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-259/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2017 года с. Кизильское Кизильский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грызловой В.И., при секретаре Костенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указывает, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита предоставил должнику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 1096 дней (37 месяцев) по процентной ставке 54,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 210 171 рубль 18 копеек, в том числе: 94 988 рублей 82 копейки – задолженность по оплате основного долга, 94 582 рубля 36 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 20 600 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 171 рубль 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 301 рубль 71 копейку. Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, в связи с несоразмерностью нарушенных обязательств. Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно анкете заявителя и заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» путем акцепта банком оферты заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. Вид кредита – наличные без страхования, сумма кредита 100 000 рублей. Срок возврата кредита 36 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 54,5 % годовых. Размер ежемесячного взноса 5 695 рублей. Дата платежа 17 число каждого месяца. Количество и периодичность платежей представлены в графике погашения кредита. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: при сумме кредита от 50 001 до 100 000 рублей – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 000 за факт образования просроченной задолженности 2 и более раза. Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, сумма предоставленного кредита 100 000 рублей, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами 54,5, период начисления неустойки – за факт выноса на счета просроченных ссуд – 1 000 рублей. Задолженность по основному долгу – 94 988 рублей 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –75 028 рублей 84 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга – 20 600 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 19 553 рубля 52 копейки. От ответчика ФИО1 возражений относительно срока задолженности, суммы задолженности по основному долгу и процентов не поступило. Ответчик ФИО1 просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, так как считает её завышенной, не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и другие обстоятельства. В данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Учитывая обстоятельства дела, учитывая сумму задолженности по основному долгу и размер процентов, судья, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, длительности не предъявления требований, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки с 20 600 рублей до 10 000 рублей. Суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 571 рубль 18 копеек, в том числе: 94 988 рублей 82 копейки – задолженность по оплате основного долга, 94 582 рубля 36 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 10 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Согласно платежных поручений, истец произвел уплату госпошлины в сумме 5 301 рубль 71 копейка. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 5 301 рубль 71 копейка в возврат государственной пошлины. На основании ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» денежные средства по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 571 (сто девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 18 копеек, в том числе: 94 988 (девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесятвосемь) рублей 82 копейки – задолженность по оплате основного долга, 94 582 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 36 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 10 000 (десять тысяч) рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 301 (пять тысяч триста один) рубль 71 копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий В.И. Грызлова Суд:Кизильский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Восточный экпресс Банк" (подробнее)Иные лица:ООО "Судебное взыскание" (подробнее)Судьи дела:Грызлова В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 10 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |