Решение № 2-52/2026 2-52/2026(2-521/2025;)~М-529/2025 2-521/2025 М-529/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-52/2026

УИД 68RS0№-45

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 05 февраля 2026 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

с участием ответчика (истца) ФИО1, его представителя адвоката Савина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кирсановский районный суд с исковым заявлением суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности.

В обоснование требований ФИО2 суду указал, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 была составлена расписка о том, что ФИО1 получил от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата суммы займа был определен до ДД.ММ.ГГГГг., однако, сумма долга (займа) до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 по первоначальному иску в судебное заседание не явился, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он ФИО1 не передавал, ранее по другим распискам он передавал ФИО1 денежные средства на сумму 1 500 000 рублей. Поскольку денежные средства ФИО1 возвращены не были, ответчику предложено было написать расписку на <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 по первоначальному иску исковые требования ФИО2 не признал, предъявив встречное исковое заявление о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности, и суду показал, что ранее в 2023 году он брал у ФИО2 в долг <данные изъяты> рублей под 2% в месяц, через год не смог вернуть долг и стал платить 4% в месяц. Потом взял еще <данные изъяты> рублей под 5% в месяц. Когда не смог платить проценты, ФИО2 посчитал, что общая сумма долга будет составлять <данные изъяты> рублей и предложил написать расписку на эту сумму. ДД.ММ.ГГГГ он деньги у ФИО2 не брал, а лишь написал расписку на <данные изъяты> рублей. Расписки, написанные им ранее на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ФИО2 обещал вернуть, но до сегодняшнего дня данные расписки ему не возвращены. Просил суд в иске ФИО2 отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по первоначальному требованию адвокат ФИО5 поддержал заявленные требования своего доверителя, просил суд в иске ФИО2 отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 была составлена расписка о том, что ФИО1 получил от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата суммы займа был определен до ДД.ММ.ГГГГг., однако, сумма долга (займа) до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3 ст.812 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, при этом свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как установлено в судебном заседании, в 2023 году ФИО1 взял у ФИО2 в долг <данные изъяты> рублей под 2% в месяц, через год не смог вернуть долг и стал платить 4% в месяц. Потом ФИО1 взял у ФИО2 в долг еще <данные изъяты> рублей под 5% в месяц. Когда ФИО1 не смог платить проценты, ФИО2 посчитал, что общая сумма долга будет составлять <данные изъяты> рублей и предложил ФИО1 написать расписку на указанную сумму. Данное обстоятельство не отрицал истец по первоначальному требованию ФИО2, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не передавал. ФИО2 ранее передавал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании судом ФИО2 предложено было вернуть ФИО1 долговые расписки на указанные суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, однако ФИО2 данное требование оставлено без удовлетворения.

Доводы ФИО2, указанные в дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в судебном заседании он чувствовал себя плохо, поскольку является инвали<адрес> группы и у него имеются травмы, в связи с чем, он запутался, не могут быть приняты во внимание судом, доказательств, подтверждающее данное обстоятельство суду представлено не было, кроме того показания ФИО2 в судебном заседании были последовательны и согласовались с показаниями ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежные средства ФИО2 ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, действия ответчика по первоначальному иску по подписанию договора займа (расписки) являлись вынужденными, договор был заключен ответчиком при стечении обстоятельств, вызванных не платежеспособностью ФИО1 перед ФИО2 по долговым распискам на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в связи с чем, долговые обязательства у ФИО1 перед ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей не возникли.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отказать и признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, заключенный между ФИО2 и ФИО1 не заключенным по безденежности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании суммы долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>) рублей между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: