Решение № 2-100/2025 2-100/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-100/2025

Дело № 2-100/2025

УИД 32RS0026-01-2025-000046-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности нотариуса Сельцовского нотариального округа Брянской области ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

ФИО1 обратилась в Сельцовский городской суд Брянской области с заявлением к временно исполняющему обязанности нотариуса Сельцовского нотариального округа Брянской области ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности нотариуса Сельцовского нотариального округа Брянской области ФИО2 совершил исполнительную надпись №№ о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282067,44 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Исполнительная надпись совершена с нарушением Основ законодательства о нотариате, поскольку банк не уведомлял заявителя о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а нотариус не уведомил его о совершенной исполнительной надписи. По мнению ФИО1 данные обстоятельства являются основаниями для отмены нотариального действия по совершению временно исполняющим обязанности нотариуса Сельцовского нотариального округа Брянской области ФИО2 исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору, в связи с их незаконностью.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, предоставила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заинтересованные лица – врио нотариуса Сельцовского нотариального округа Брянской области ФИО2, ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования 225 000 руб. под 29,8% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес заемщика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по адресу регистрации, указанному в кредитном досье: <адрес>, <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное требование возвращено отправителю после неудачной попытки вручения.

Согласно п.25 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Клиент обязан уведомить Банк об изменении контактной информации, используемой для связи ним. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств об уведомлении Банка об изменении места регистрации.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку заявителем требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления временно исполняющий обязанности нотариуса Сельцовского нотариального округа <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282067,44 рублей, в том числе 224967,68 руб. – основная сумма долга, 54762,76 руб. – сумма процентов и расходы по совершению исполнительной надписи – 2337 руб.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 временно исполняющий обязанности нотариуса Сельцовского нотариального округа <адрес> ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре. Данное извещение согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре направлено в адрес заемщика в установленный срок.

Поскольку заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено, в том числе о необходимости указания в нем суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Руководствуясь ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт №) к временно исполняющему обязанности нотариуса Сельцовского нотариального округа Брянской области ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева

Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева

Помощник судьи Е.В. Левина

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 г.