Апелляционное постановление № 1-5/2020 22-750/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-5/2020

Председательствующий – Поцепай Д.Г. (дело 1-5/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-750/2020
25 мая 2020 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

потерпевшего К.В.И.

защитника осужденного Сидорина В.В. - адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сидорина В.В. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 марта 2020 года, которым

Сидорин Владимир Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, судимый:

1) 6 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ;

2) 17 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 6 апреля 2016 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 февраля 2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 марта 2017 года отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

3) 22 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2 июля 2018 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 19 июня 2018 года на 6 месяцев 20 дней;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с 30 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора и потерпевшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ из <адрес><адрес><адрес> мобильного телефона, принадлежащего К.В.И. с причинением последнему ущерба на сумму <данные изъяты>.

Преступление совершено в г. Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновности и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, с учетом которых снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ожерельева М.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме показаний осужденного, полностью признавшего себя виновным, подтверждается показаниями потерпевшего К.В.И. о том, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил его мобильный телефон; показаниями свидетелей К.В.И. и К.В.С. подтвердивших показания потерпевшего об открытом хищении телефона; показаниями свидетеля Т.Э.А. о том, что она видела у ФИО1 мобильный телефон, который впоследствии выдала сотрудникам полиции; протоколом явки с повинной ФИО1, где он собственноручно изложил обстоятельства открытого хищения мобильного телефона у потерпевшего К.В.И.; письменными материалами уголовного дела, другими доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

Исследовав в судебном заседании все изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе - полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, установленных заболеваний, наличия малолетнего ребенка.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров