Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело № 2-402/2019 26 марта 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Степановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛенСпецСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛенСпецСтрой» о взыскании неустойки за период просрочки передачи квартиры в сумме 379 092,68 руб., компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм (л.д.3-6).

В обоснование истец, ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ, указал, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома, полностью уплатил взнос, по условиям договора объект должен быть передан не позднее 30 сентября 2017 года, однако квартира не передана в установленный срок, ответчиком на 472 дня нарушен срок передачи квартиры, установленный договором, строительство не ведется, в адрес застройщика направлена претензия об уплате неустойки, ответ на которую истцом не получен.

Истица в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств не заявляла, причин неявки суду не сообщала.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки по юридическому адресу: <...> (л.д.19). Согласно отчету о доставке по указанному адресу ответчик отсутствует (л.д.23).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 февраля 2014 года между Истицей и ООО «ЛенСпецСтрой» заключен договор №ЛП-1078/07/02/2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора ответчик обязан построить многоквартирный дом по адресу <адрес>», кадастровый номер участка №***, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Истице однокомнатную квартиру строительный номер №***, расположенную на 6 этаже дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метра.

Цена договора составляет 1 544 508,00 рублей, уплачена истцом полностью в установленный срок. 500 508,00 рублей уплачены истицей за счет собственных денежных средств, 1 044 00,00 рублей уплачены за счет кредитных средств (кредитный договор <***> от 07 февраля 2014 года, л.д.31-49).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Срок передачи квартиры истцу установлен не позднее 3 квартала 2017 года (пункт 2.1)

Строительство дома до настоящего времени не завершено.

Поскольку Застройщик обязался передать квартиру не позднее 31 сентября 2017 года, срок передачи объекта нарушен.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании с застройщика неустойки за просрочку выполнения обязанности по передаче квартиры подлежат удовлетворению в соответствии с заявленными требованиями за период с 01.10.2017 по 15.01.2019 (471 дней), ставка рефинансирования на 01.10.2017 - 8,5% размер неустойки составляет:

1 544 508,00 х 8,5 %:150*471= 412 229, 19 рублей.

Расчет, представленный истцом, является неправильным, поскольку применена ставка рефинансирования не на день, когда обязательство должно быть исполнено, а на день проведения расчета, что не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако заявленный размер 50 000 рублей является чрезмерным.

Учитывая требования ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соображения разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

412229,19:2= 206 114,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца на сумму 718 940 рублей, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в размере (412229,19-200000)*0,01+5200= 7 322,29 рублей по материальному требованию, по нематериальному требованию – 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.10.2017 по 15.01.2019 года в размере 412 229 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 206 114 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 7 622,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья: