Приговор № 1-20/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 1-20/2025

УИД 58RS0033-01-2025-000214-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паншиной Ю.Л.

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н., с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Тамалинского района Пензенской области Нефедова А.П.,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области ФИО2, представившей удостоверение № 710, выданное Управлением Минюста России по Пензенской области 28 июня 2011 года, и ордер № 30 от 29 октября 2025 года (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 июня 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, являясь на основании трудового договора № PN106/2-19 от 19 июня 2019 года и приказа руководителя Филиала в <данные изъяты> №ОБ307П-11 от 02 ноября 2024 года «О переводе работника на другую работу» товароведом филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, исполняя трудовые обязательства согласно должностной инструкции товароведа от 02 ноября 2024 года, в том числе по обеспечению установленного режима работы магазина в период отсутствия директора, своевременного проведения инкассации из кассы магазина (в отсутствии или по поручению руководителя), формированию и ведению кассовой дисциплины в отсутствие руководителя, контролю лимита касс и допустимых кассовых остатков магазина, обеспечению передачи кассовых документов в архиве ГК, обеспечению сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя), обладая правом по управлению персоналом, постановке задач и контролю их выполнения, контролю ответственных сотрудников в отсутствие руководителя, то есть обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями в период отсутствия руководителя, являясь материально-ответственным лицом на основании договора без номера от 02 ноября 2024 года «О полной индивидуальной материальной ответственности», где согласно п. 1 работник, занимающий в <данные изъяты> должность товароведа магазина, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, исполняя в соответствии с графиком работы персонала магазина (в отсутствие руководителя) обязанности директора филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, вверенных ей в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, путем их присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем их присвоения, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут 30 июня 2025 года в соответствии с графиком работы персонала магазина, находясь на своем рабочем месте, являясь материально-ответственным лицом, исполняя в отсутствие руководителя обязанности руководителя филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, после окончания рабочего дня сняла из касс магазина вырученные в течение дня денежные средства в сумме 108 563 рубля 76 копеек, после чего прошла в комнату администратора вышеуказанного магазина и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества, используя свое служебное положение, внесла из снятой суммы 108 563 рубля 76 копеек с целью сокрытия похищенного только часть денежных средств в автоматизированную депозитную машину (АДМ) и в сейф хранения денежных средств для размена в общей сумме 15 363 рубля 76 копеек, а оставшуюся у нее часть денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, в сумме 93 200 рублей положила себе в карман одежды и тем самым похитила путем присвоения вверенные ей и принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 93 200 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут 30 июня 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества, являясь материально-ответственным лицом, исполняя в отсутствии руководителя функции руководителя филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила из кассы вышеуказанного магазина принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 93 200 рублей 00 копеек, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 160 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 11 июля 2025 года (т. 1 л.д. 51-54), обвиняемой 29 августа 2025 года (т.1 л.д. 70-73) и подтвержденных ею в судебном заседании, усматривается следующее.

С 2023 года по 01 июля 2025 года она работала товароведом в филиале <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входило: приёмка товара и товарных накладных на него, инкассация касс, проверка количества и качества поставляемых товаров, составление отчетов, открытие и закрытие магазина, сбор из кассовых аппаратов продавцов магазина выручки в течение дня и инкассирование данной наличности в автоматизированную депозитную машину (АДМ), то есть в специальный сейф со специальным устройством по считыванию и принятию денежных средств, а также оставление наличности для размена во втором обычном металлическом сейфе для следующего дня. Согласно своих должностных обязанностей в отсутствии директора магазина замещала и исполняла обязанности директора, также могла осуществлять выполнение обязанностей продавцов магазина, обладала функциями по обеспечению установленного режима работы магазина в период отсутствия директора, своевременного проведения инкассации из кассы магазина (в отсутствии или по поручению руководителя), формированию и ведению кассовой дисциплины в отсутствие руководителя, контролю лимита касс и допустимых кассовых остатков магазина, обеспечению передачи кассовых документов в архиве ГК, обеспечению сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя), обладала правом по управлению персоналом, постановке задач и контролю их выполнения, контролю ответственных сотрудников в отсутствие руководителя, то есть, обладала организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями в период отсутствия руководителя; являлась материально-ответственным лицом. Её зарплата составляла около 31 000 рублей. На период июня 2025 года у нее возникли финансовые трудности, имелись финансовые обязательства в различных микрокредитных организациях. Ее зарплата в большей части уходила на оплату жилищно-коммунальных услуг и погашение долговых обязательств, в связи с чем решила, используя своё служебное положение, совершить присвоение денежных средств магазина в том объеме, на сколько это получится. Так, 30 июня 2025 года согласно графика заступила на работу, в течение дня осуществляла возложенные на неё функции, при окончании рабочей смены 30 июня 2025 года в 20 часов 40 минут сняла и забрала из кассы магазина денежные средства, с которыми зашла в кабинет администратора-товароведа, где должна была произвести инкассацию, то есть внести денежные средства в АДМ и часть мелких купюр в сумме около 10 000 рублей во второй сейф для размена в ходе следующей рабочей смены. В это время в кабинете находилась одна, директор в это время уже не работала, поэтому согласно должностной инструкции она выполняла обязанности руководителя магазина, то есть директора. Она оставила в сейфе денежные средства номиналом по 100 рублей, предназначенные для размена на следующий рабочий день, и часть денег внесла в АДМ, а остальную часть денежных средств похитила, положив в свой карман форменной жилетки. Она потом пересчитала похищенные денежные средства, сумма составила 93 200 рублей. Далее она оформила все финансовые документы в приложении <данные изъяты> под своей учётной записью, внеся данные о том, что все денежные средства инкассированы и сданы в оба сейфа, в том числе и похищенные ею вышеуказанным способом 93 200 рублей. После чего с похищенными деньгами ушла домой. Про то, что похитила денежные средства в сумме 93 200 рублей, никому не сообщила. Она понимала и осознавала, что её действия носят противоправный характер, но, используя свое служебное положение, которое позволяло ей производить финансовые операции, присвоила 93 200 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Похищенные деньги потратила на оплату своих долгов. На следующий день 01 июля 2025 года, когда собиралась на работу к 9 часам утра, ей позвонили из магазина <данные изъяты> и сообщили, что к ним приехала проверка, и имеются вопросы в связи с расхождением сумм денежных средств, находящихся в сейфах и инкассированных согласно составленным документам магазина. Она приехала на работу, где сотрудники магазина ей сообщили, что в результате инвентаризации обнаружена недостача денежных средств. Она созналась в хищении ею 93 200 рублей 30 июня 2025 года. Сотрудники безопасности предложили ей немедленно внести в сейф все похищенные деньги. Она ответила, что все денежные средства потратила на оплату своих многочисленных долгов. После чего сотрудниками магазина <данные изъяты> было написано заявление о случившемся в полицию. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно в присвоении денежных средств в сумме 93 200 рублей магазина с использованием своего служебного положения признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

В явке в повинной от 01 июля 2025 года, зарегистрированной в КУСП ОтдМВд России по Тамалинскому району № 1197 от 01 июля 2025 года, ФИО1 изложила обстоятельства совершенного ею хищения денежных средств на сумму 93 200 рублей, принадлежащим <данные изъяты> (т. 1 л.д. 22).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 17 июля 2025 года показала помещение филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и комнату администратора, где, используя свое служебное положение, присвоила 93 200 рублей, принадлежащих <данные изъяты> (т. 1 л.д. 56-64).

Кроме признания своей вины подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 (т. 1 л.д. 30-33) в ходе предварительного следствия, следует, что в филиале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, работает один директор, 2 товароведа и продавцы-кассиры, общее количество сотрудников около 10 человек. Он имеет доступ к программе «Кеш-контроль», которая предназначена для дистанционной проверки деятельности кассиров, товароведов, в ней имеются функции просмотра пробитого, отпущенного, возвращённого товара, отмененных операций, инкассации денежных средств и т.д. В ходе дистанционной проверки деятельности товароведов и кассиров филиала <данные изъяты> внимание службы безопасности привлекли операции внесения денег в АДМ и количество выручки магазина 30 июня 2025 года, так как имелось несоответствие сумм инкассирования и выручки. После чего 01 июля 2025 года в филиале <данные изъяты> была совершена инвентаризация денежных средств, и обнаружена недостача в сумме 93 200 рублей. Товаровед ФИО1, которая совершала инкассирование денежных средств после окончания рабочего дня 30 июня 2025 года, была вызвана на работу и созналась в том, что она действительно 30 июня 2025 года по окончании рабочего дня сняла денежные средства из кассовых аппаратов, но инкассировала в АДМ и в сейф для размена купюр не всю сумму из-за своего трудного финансового положения и долгов. Руководство магазина предложили ей срочно вернуть в кассу 93 200 рублей. ФИО1 сообщила, что данные деньги она уже раздала, чтобы оплатить свои долги. После чего сотрудниками филиала <данные изъяты> было заявлено в полицию о совершении данного преступления. На момент совершения преступления, т.е. на окончание рабочего дня 30 июня 2025 года, ФИО1 выполняла согласно должностным обязанностям и должностной инструкции товароведа, трудового договора, договора о полной материальной ответственности организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, являлась материально-ответственным лицом в отсутствовие руководителя. ФИО1 совершила присвоение денежных средств <данные изъяты> на сумму 93 200 рублей, воспользовавшись своим служебным положением. Действиями ФИО1 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в указанной сумме.

Из представленных в дело заявлений представителя потерпевшего ФИО3 следует, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он поддерживает в полном объеме, наказание подсудимой просит назначить на усмотрение суда; ФИО1 в счет возмещения ущерба возместила часть ущерба в размере 10 000 рублей, причиненный ФИО1 материальный ущерб в размере 83 200 рублей не возмещен.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она является директором филиала <данные изъяты> Её заместителями в магазине являются товароведы. До июля 2025 года в должности товароведа магазина работала ФИО1, которая обладала административно-распорядительными функциями, являлась материально ответственным лицом. 30 июня 2025 года у неё (ФИО4) была рабочая смена до 17 часов, у товароведа ФИО1 согласно графика - до 21 часа. 01 июля 2025 года утром она (ФИО4) совместно с проверяющим из г. Пензы ФИО5 провела инвентаризацию поступивших денежных средств, по итогам которой обнаружилась недостача денежных средств в сумме 93 200 рублей. Была вызвана на работу товаровед ФИО1, которая призналась в хищении денежных средств в указанном размере.

Свидетель ФИО6 суду показала, что с сентября 2023 года является товароведом филиала <данные изъяты> обладает организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями по поручению и в период отсутствия руководителя, является материально-ответственным лицом. В должности товароведа магазина до июля 2025 года работала ФИО1, у которой были аналогичные, как и у нее должностные обязанности. Она (ФИО6) согласно графика работала 28 и 29 июня 2025 года, ФИО1 работала 30 июня и 01 июля 2025 года. Когда она (ФИО6) 29 июня 2025 года инкассировала денежные средства и вносила их в сейфы, имелось соответствие остатка денежных средств внесенным суммам. 01 июля 2025 года от директора магазина ФИО4 ей стало известно о недостаче в сейфах денежных средств в размере 93 200 руб. Впоследствии ФИО1 призналась в их хищении.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем ФИО7 (т. 1 л.д. 44-46) в ходе предварительного следствия, следует, что она работает с октября 2024 года продавцом филиала <данные изъяты>. До июля 2025 года в данном магазине в должности товароведа работала ФИО1, в обязанности которой входило контроль за продавцами, инкассирование и учет денежных средств, выполнение обязанностей директора в отсутствие директора. 01 июля 2025 года, когда она (ФИО7) пришла на работу, в магазине находилось руководство и ФИО1, которую спрашивали про сумму недостачи, которую та не сдала. Впоследствии от сотрудников магазина она узнала, что ФИО1 похитила денежные средства из касс магазина. В этот же день ФИО1 была уволена по собственному желанию.

Не верить приведенным показаниям представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО1 у данных свидетелей не имеется, конфликтов между ними не возникало, неприязненные либо долговые отношения отсутствуют.

Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2025 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 8-19), в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № 66 от 27 августа 2025 года (т. 1 л.д. 82-96), согласно которому сумма расхождения между документальным и фактическим остатками наличных денежных средств в кассе магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за период с 16 мая 2025 года по 01 июля 2025 года по состоянию на 01 июля 2025 года составила 93 200 рублей 00 копеек, а именно превышение документального остатка над фактическим;

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2025 года с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 августа 2025 года (т. 1 л.д. 178-180, 181, 218), согласно которым был осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 1 оптический CD-R диск с учредительными и бухгалтерскими документами филиала <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты> от директора филиала <данные изъяты>» ФИО4 (т. 2 л.д. 10), согласно которой задолженности <данные изъяты> перед ФИО1 не имеется;

- актом инвентаризации № 553 от 01 июля 2025 года наличных денежных средств, находящихся по состоянии на 01 июля 2025 года, филиала <данные изъяты> (т. 1 л.д. 122-123), согласно которому установлено в магазине фактических наличных денег 15 363 рубля 76 копеек, по учетным данным магазина денежных средств в магазине имеется на сумму 108 563 рубля 76 копеек, расхождение суммы разъяснено собственноручным пояснением ФИО1 в акте о хищении ею 93 200 рублей в конце рабочей смены 30 июня 2025 года;

- трудовым договором № PN106/2-19 от 19 июня 2019 года (т. 1 л.д. 247-252) и дополнительным соглашением от 06 июня 2023 года к трудовому договору № PN106/2-19 от 19 июня 2019 года (т. 2 л.д. 1), согласно которому <данные изъяты> с одной стороны в лице руководителя Филиала в г. Пензе Пензенской области ФИО8 и ФИО1 (ФИО10) с другой стороны, заключили трудовой договор, ФИО1 принимается на работу в <данные изъяты> на должность продавца в филиал <данные изъяты>

- договором о полной материальной ответственности от 02 ноября 2024 года (т.2 л.д.2), заключенным между Филиалом в городе Пенза Пензенской области <данные изъяты> в лице руководителя группы ФИО9 и ФИО1, согласно которому работник ФИО1, занимающая должность товаровед магазина, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам;

- приказом (распоряжением) руководителя Филиала в городе Пенза Пензенской области <данные изъяты> №ОБ307П-11 от 02 ноября 2024 года «О переводе работника на другую работу» (т. 2 л.д.3), согласно которому ФИО1 принята на должность товароведа филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

- должностной инструкцией товароведа магазина <адрес> от 02 ноября 2024 года (т. 2 л.д. 4-7), согласно которой ФИО1 в соответствии с разделом «Основные обязанности» (п. 2 пп. 2.1, 2.9, 2.15, п. 3 п.п. 3.9,3.10, 3.11, п. 5, п. 8) должностной инструкции обязана выполнять в случае необходимости функции любого сотрудника магазина: обеспечивать установленный режим работы магазина в период отсутствия директора, контролировать лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина, обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя), обеспечивать передачу кассовых документов в архив ГК, обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствии или по поручению руководителя), обеспечивать сохранность товара в торговом зале путем пресечения хищений со стороны персонала, формировать и вести кассовую дисциплину в магазине <данные изъяты> в отсутствии руководителя, управлять персоналом;

- трудовой книжкой ФИО1 (т.2 л.д. 8-9), согласно которой ФИО1 была переведена на должность товароведа филиала <данные изъяты> на основании приказа №ОБ307П-11 от 02 ноября 2024 года.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми все исследованные по делу доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не вызывают сомнений в их объективности. Оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимой, полностью признавшей вину в совершении преступления, не имеется, поскольку не установлено причин для самооговора со стороны подсудимой и для ее оговора со стороны других лиц. Приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются объективными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам произошедшего, образуя совокупность доказательств, достоверно свидетельствующим о виновности подсудимой в совершении преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 30 июня 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества, на основании трудового договора, должностной инструкции, договора «О полной индивидуальной материальной ответственности», являясь должностным материально-ответственным лицом, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями в период отсутствия руководителя, являясь товароведом и исполняя обязанности директора филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, внесла из снятой суммы 108 563 рубля 76 копеек с целью сокрытия похищенного только часть денежных средств в сумме 15363 рубля 76 копеек в автоматизированную депозитную машину (АДМ) и в сейф хранения денежных средств для размена из кассы вышеуказанного магазина и, таким образом, похитила путем присвоения вверенные ей и принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 93 200 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « с использованием своего служебного положения», поскольку на момент совершения преступления ФИО1 являлась сотрудником <данные изъяты>, в чьи должностные обязанности входило своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствии или по поручению руководителя), формирование и ведение кассовой дисциплины в отсутствие руководителя, контроль лимита касс и допустимых кассовых остатков магазина, обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией ее действий по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом обстоятельств дела, справок ГБУЗ «Тамалинская УБ» (том 1 л.д. 235,236) у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно совершенного ею преступления, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (ч. 3 ст. 160 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ее личности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства главой администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области и УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району характеризуется положительно (т.1 л.д. 12,14), у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ «Тамалинская УБ» (том 1 л.д. 235,236) не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органами следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах совершения преступления, явка с повинной (добровольное письменное заявление о совершении преступления, с которым ФИО1 обратилась в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также личности подсудимого, характера совершенного преступления и специфики его совершения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из достаточности, по мнению суда, для исправления осужденной основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая по преступлению отсутствие отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 должно быть назначено по преступлению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 по преступлению ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами), постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и кроме того, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в частности восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание перечисленные выше смягчающие обстоятельства, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением обязанностей, которые будут способствовать контролю за его поведением и исправлению.

В целях надлежащего исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При разрешении требований о возмещении материального ущерба суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ (вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред) и полагает необходимым заявленные представителем гражданского истца <данные изъяты> ФИО3 исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба удовлетворить в размере денежной суммы 83 200 руб., поскольку данный размер исковых требований состоит из невозмещенной части имущественного ущерба, причиненного совершённым ФИО1 преступлением. В ходе судебного разбирательства ФИО1 в счет частичного возмещения причиненного преступлением ущерба на счет гражданского истца <данные изъяты> внесена денежная сумма в размере 10 000 руб.

Подсудимая ФИО1, являющаяся гражданским ответчиком по делу, исковые требования представителем гражданского истца <данные изъяты> ФИО3 признала в размере 83 200 руб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест, наложенный постановлением Тамалинского районного суда Пензенской области от 10 сентября 2025 года, на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество – четыре кухонных стула, кухонный стол, две деревянные лавки, микроволновую печь, холодильник, стиральную машину, картину с изображением лежащей девушки, журнальный стол, два раскладных кресла, необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на нее в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 83 200 (Восемьдесят три тысячи двести) рублей.

Арест, наложенный постановлением Тамалинского районного суда Пензенской области от 10 сентября 2025 года, на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество – четыре кухонных стула, кухонный стол, две деревянные лавки, микроволновую печь, холодильник, стиральную машину, картину с изображением лежащей девушки, журнальный стол, два раскладных кресла, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 1 оптический CD-R диск с учредительными и бухгалтерскими документами филиала <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При подаче апелляционной жалобы или представления осуждённая ФИО1 вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Ю.Л. Паншина