Решение № 2-958/2017 2-958/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-958/2017

Дело 2-958/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в отношении жилого дома отсутствующим

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований ФИО2 о признании обременения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим.

В обоснование иска указала, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, несовершеннолетние дети У., Д. приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.Недвижимое имущество приобретали по подпрограмме «Молодая семья. Денежные средства в размере 172 800 рублей перечислялись с банковского счета ФИО1 на счет продавца Ф.. Оставшуюся часть денег они оплатили до подписания договора. На жилой дом наложено обременение-ипотека в силу закона. Денежные средства были перечислены продавцу ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека до настоящего времени не снята, один из продавцов Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Исковые требования признала. Указала в заявлении, что деньги были получены полностью. К семье В-вых претензий не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены.Представитель Управления ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истицы, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п.5.ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз.ч.2 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п.52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ф., ФИО2 продали, ФИО3,ФИО1, их несовершеннолетние дети У., Д. приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 172 800 рублей в счет оплаты за жилой дом перечислялись с банковского счета ФИО1 на счет продавца Ф. после государственной регистрации настоящего договора. Оставшуюся часть денег за приобретенное недвижимое имущество истцы оплатили до подписания договора. На жилой дом ДД.ММ.ГГГГ наложено обременение-ипотека в силу закона.

Денежные средства были списаны на счет продавца Ф. ДД.ММ.ГГГГ.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО2 состояла в браке с Ф. После его смерти приняла наследственное имущество в виде денежных вкладов, земельной доли в ЗАО «Акбашева» Аргаяшского района Челябинской области, что подтверждается ответом нотариуса Аргаяшского нотариального округа А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью одного из продавцов Ф. совместное обращение в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке невозможно.

Поскольку обязательства по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, заявленные исковые требования о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующих за себя и за У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: