Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-250/2020

Дело № 2-250/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 17 февраля 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ходяковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности 68 АА 1219307,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право общей долевой собственности на нежилое здание и прекращении реестровой записи в Едином государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Моршанска Тамбовской области о признании утратившим право общей долевой собственности на нежилое здание и прекращении реестровой записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В обосновании заявленных требований указал, что ему принадлежит 235/327 долей на праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 341 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на долю здания приобрел в 2003 году на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и получено свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь доли нежилого здания составляла 230,5 кв.м. и согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ состояла из помещений 1-21-литер А, А1, А2. Фактически приобретенная доля здания представляет собой обособленное помещение, имеющее отдельный вход. Остальные доли объекта принадлежат ФИО3. Была произведена реконструкция здания, в результате которой каждый собственник увеличил площадь здания. Согласно техническому паспорту на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ площадь части здания, принадлежащая истцу составила 410 кв.м., но изменения в ЕГРН не были внесены, поэтому в свидетельстве указана старая площадь и старый адрес: <адрес>, СПМ-536. В настоящий момент адрес объекта: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное здание, а именно часть здания площадью 410,40 кв.м., подверглась пожару, что подтверждается справкой территориального отдела надзорной деятельности профилактической работы по <адрес>, Моршанскому и <адрес>м <адрес>. В результате пожара сгорела крыша и помещения по всей площади части здания, принадлежащего ФИО1 Восстановление данного объекта не предоставляется возможным. В связи с создавшейся ситуацией, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, где ему было пояснено, что его часть здания, составляющая 235/327 долей, не имеет отдельного кадастрового номера, поэтому прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ не возможно. Было рекомендовано обратиться в суд. Просит прекратить право 235/327 долей общей долевой собственности на здание общей площадью 341 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик – Администрация <адрес> заменен на надлежащего – ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Его интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО2

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что часть объекта, который числится в Росреестре и на которую зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1, подверглась пожару. Фактически это было обособленное строение. В данный момент объект не существует, собственник платит налоги за объект, которого нет. ФИО1 обращался в Росреестр, где ему пояснили, что если бы у него был отдельный кадастровый номер, то он смог бы по акту обследования снять с учета данное здание. У ФИО1 зарегистрирована доля в общей долевой собственности, владельцем остальной части является ФИО3. Восстанавливать сгоревший объект ФИО1 не собирается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. На предыдущем судебном заседании иск признала полностью и не возражала против его удовлетворения. В материалах дела от неё имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме, ст.173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Представитель филиала ГУПТИ по г.Моршанску и Моршанскому району начальник филиала в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В предыдущем судебном заседании начальник филиала ФИО4 дала следующие пояснения: ранее здание принадлежало «Строительно- монтажному поезду №», это был административный корпус организации. В 1997 г. они продали нежилое здание гражданам в долях. Граждане пытались перевести здание в жилой фонд, но это было не возможно. В 2003 г. ФИО1 купил у двух сособственников их части и начал производственную деятельность. Во время пожара часть административного корпуса сгорела. Осталась часть ФИО3, которая в настоящее время представляет собой отдельно стоящий объект недвижимости. С выездом на место в 2019 году было установлено, что ФИО1 снес часть лит.А., снес лит А1 и А2. В инвентарном деле имеется отметка, что здание разрушено. Сейчас это свободная территория, остался земельный участок под этой долей. В настоящее время часть ФИО3 стоит в хорошем состоянии. Кадастровый номер у строений был один. Или полностью снимают с учета совладельцы, обращаясь с письменным заявлением, или можно снять с учета помещение, если бы оно отдельно стояло на кадастровом учете.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Управление Росреестра не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в разрешении данного дела, поэтому просят рассмотреть гражданское дело без участия их представителя. Одновременно сообщают, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано право общей долевой собственности 235/327 доли за ФИО1 на основании договора купли-продажи двухсот тридцати пяти триста двадцать седьмых долей от нежилого здания, 235/327 навеса и 235/327 сараев и целого гаража от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, то в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они, осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участники долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями. Выбор варианта зависит, как правило, от объекта права общей собственности. Неделимые вещи, естественно, используются как единое целое.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 235/327 долей в праве общей долевой собственности здания, общей площадью 336,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СПМ-536., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Право собственности за иными участниками общей долевой собственности не зарегистрировано.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено, что совладельцем иных долей указанного объекта недвижимости является ФИО3. Это подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СМП № и ФИО3 о том, что ФИО3 купила 92/327одноэтажной рубленой конторы, сарая, кладовой, сооружений. Данный договор был зарегистрирован в Моршанском БТИ за №

Объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете за номером №.

Вместе с тем, 235/327 доли здания, собственником которых является ФИО1 и 92/327 доли принадлежащие ФИО3 фактически являются отдельно стоящими строениями. Имеют отдельные входы, изолированные системы коммуникаций.

Согласно уведомлению о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ №.08-3734 внесены изменения об адресе здания с кадастровым номером № Адрес: <адрес> СПМ-536 на адрес: Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 235/327 долей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № были полностью уничтожены пожаром.

Как следует из справки, выданной ТО НД и ПР по <адрес>, Моршанскому и <адрес>м <адрес>, действительно, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара по адресу: <адрес> хозяйстве гр.ФИО1 воздействием огня, температуры пламени и продуктов горения, произошло уничтожение столярного цеха с имуществом, пакета документов.

В материалах дела имеется Акт обследования домовладений при проведении работ по регистрации текущих изменений в их составе, состоянии и стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный техником филиала ГУПТИ <адрес>. Согласно данного Акта обнаружены изменения: снос части лит.А, снос лит.А1, снос лит.А2.

Однако, прекратить право общей долевой собственности и исключить из ЕГРН запись регистрации объекта недвижимости площадью 336,7 кв.м., инв. №, лит А, А1, А2, а, а1, расположенное по адресу: <адрес>, СПМ-536, кадастровый (или условный) № он не может по причине единого кадастрового номера здания со зданием принадлежащим ФИО3

В силу ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на него влечёт прекращение его права собственности на это имущество.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 владеет 92/327 долями в праве общей долевой собственности на здание, фактически это является отдельным строением, истец ФИО1 каких-либо действий в отношении оставшейся после пожара части здания не осуществлял и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлял.

Ответчик – ФИО3 иск ФИО1 признала полностью и просила суд принять признание ею иска.

Судом сторонам разъяснены последствия принятия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.173 ГПК суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов и на основании п. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право общей долевой собственности на нежилое здание и прекращении реестровой записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Исследовав материалы дела, принимая признание иска ответчиком, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности в размере 235/327 долей ФИО1 на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношение объекта здание одноэтажное, площадью 336,7 кв.м., инв. №, лит А, А1, А2, а,а1, расположенное по адресу: <адрес>, СПМ-536, кадастровый (или условный) №.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право общей долевой собственности на нежилое здание и прекращении реестровой записи в Едином государственном реестре недвижимости– удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 235/327 долей ФИО1 на здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношение объекта здание одноэтажное, площадью 336,7 кв.м., инв. №, лит А, А1, А2, а,а1, расположенное по адресу: <адрес>, СПМ-536, кадастровый (или условный) №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение изготовлено в окончательной форме «21» февраля 2020 года.

Федеральный судья: О.В. Чепракова