Приговор № 1-844/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-844/2017

Дело № 1-844/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курган 21 июня 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куракина Э.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Афанасьевой В.В.,

при секретаре Райсих А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 мая 2017 г. в период до 13 часов 10 минут ФИО2, находясь у <...> в г. Кургане, умышленно, незаконно с целью личного потребления, без цели сбыта, хранил при себе, в кармане куртки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты, массой 0,15 гр. что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает ФИО2 признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, которое не отразилось на поведении подсудимого при совершении преступления и степени общественной опасности содеянного им.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 41), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 40), состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 39), по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также наличие у ФИО2 постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты, два тампона со смывами с кистей рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения УНК УМВД России по Курганской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон Самсунг, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Кургану – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.А. Куракин